Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда р.п.Лунино Пензенской области административное дело №2а-348/2022 по административному иску Милешина Владимира Николаевича к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании решение Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области №52-9/4 от 11.112005г. незаконным и его отмене,

у с т а н о в и л:

Милешин В.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области, в обоснование указав, что решением Родниковского сельсовета №52-9/4 от 11.11.2005г. учрежден муниципальный печатный орган Родниковские ведомости, в котором Родниковский сельсовет печатает муниципальные нормативные акты, в том числе и Устав Родниковского сельсовета. В августе 2022 года истец установил, что муниципальный печатный орган издается незаконно, так как решение Родниковского сельсовета №52-9/4 от 11.11.2005г. не было официально опубликовано. Незаконное издание муниципального печатного органа основание для признания изданные муниципальные нормативные акты и Устав незаконными. Статья 3 Конституции РФ, Закон №131 от 06.10.2003г. устанавливают, что жители муниципального образования Родниковский сельсовет являются единственным источником власти на его территории, а так как истец житель села Родники, то и он наделен властными полномочиями, установленными ст.3 Закона №131. Незаконное издание муниципального печатного органа Родниковские ведомости и опубликование в незаконном печатном органе Устава Родниковского сельсовета, указывает, что Устав Родниковского сельсовета официально не опубликован, а значит не имеет юридической силы, что указывает на незаконность деятельности администрации Родниковского сельсовета. Для восстановления законной деятельности Родниковского сельсовета и восстановления нарушенных прав и свобод истца необходимо признать решение Родниковского сельсовета незаконным и отменить его.

Административный истец Милешин В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области глава администрации Каткова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Милешин В.Н. проживает на территории Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области по адресу <адрес>.

Решением Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11.11.2005 года №52-9/4 было утверждено Положение о периодическом печатном издании «Информационный бюллетень Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области «Родниковские ведомости».

Данное решение было опубликовано в Информационном бюллетене Родниковские ведомости №1 от 12.11.2005г.

Однако, решением Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 15.07.2022г. №323-61/7 решение Комитета местного самоуправления Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области от 11.11.2005 года №52-9/4 было признано утратившим силу.

Согласно ч.2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.2 ст.225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая тот факт, что оспариваемое административным истцом решение было признано утратившим силу, то есть отменено и не действует на момент рассмотрения дела, а значит не затрагивает прав и интересов административного истца, суд приходит к выводу, что производство по административному делу по административному иску Милешина Владимира Николаевича к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании решение Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области №52-9/4 от 11.112005г. незаконным и его отмене подлежит прекращению на основании ч.2 ст.225 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 202 225 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по административному делу по административному иску Милешина Владимира Николаевича к администрации Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области о признании решение Родниковского сельсовета Лунинского района Пензенской области №52-9/4 от 11.112005г. незаконным и его отмене – прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд Пензенской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья