Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Гордормострой» к УФССП по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, судебному приставу- исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Гордормострой» обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, судебному приставу- исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2021г.

В обоснование иска указано, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство 164773/21/43046-ИП о взыскании в пользу ИФНС России по г. Кирову суммы в размере 300 руб. 23.09.2021г. в отношении истца вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 10 000 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства должник не получал, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено незаконно. Просят суд признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2021г., и освободить истца от уплаты исполнительского сбора.

Суд, рассмотрев материалы административного дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из материалов дела, в отношении АО « Гордормострой» 03.09.2021г. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании в пользу ИФНС России по г. Кирову расходов по госпошлине в сумме 300 руб.

23.09.2021г. старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по городу Кирову ФИО2 вынесено в отношении АО « Гордормострой» постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 10 000 руб.

08.12.2021г. отменено постановление от 23.09.2021г. вынесенное старшим судебным приставом ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по городу Кирову ФИО2 о взыскании исполнительского сбора с АО « Гордормострой» в размере 10 000 руб.

Предполагаемое нарушение прав административного истца, за защитой которых он обратился в суд, устранено административным ответчиком, оспариваемые решения, действия (бездействие) перестали затрагивать права истца.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

По настоящему административному делу таких обстоятельств не установлено, представитель истца по доверенности ФИО3 и представитель ответчика УФССП России по Кировской области ФИО4 не возражают против прекращения производства по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что производство по делу в силу ст. 225 КАС РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному исковому заявлению АО «Гордормострой» к УФССП по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова, судебному приставу- исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО2 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.09.2021г., прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней.

Судья А.В. Минервина

Резолютивная часть оглашена 09.12.2021г.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2021г.