Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю., при секретаре Пузановой А.А., с участием административного истца- Миловидовой И.Е., представителя истца- Саидовой Е.А., представителя административного ответчика Шпак ЕН.Н., заинтересованного лица Гужовой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Миловидовой И.Е. к ТОИГОВ Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району г.Екатеринбурге о признании незаконным приказа о назначении Гужовой Г.Н. опекуном и его отмене

установил:

Миловидова И.Е. обратилась к ответчику с указанными требованиями.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу. Возражений не поступило.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со статьями 4, 218 Кодекса административного судопроизводства, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, просил признать незаконным приказ о назначении опекуна, который по мнению заявителя, нарушает права члена семьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Административный истец, обращаясь с настоящим иском, просит суд отменить приказ *** о назначении опекуна *** – Гужовой Г.Н., назначить истца опекуном ***

В соответствии с положениями статей 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2015 N 7-ВС-7105/15 «Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов Российской Федерации, Апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» разъяснены вопросы по определению вила судопроизводства, в частности в исковом порядке рассматриваются дела о признании недействительными (незаконными) актов органов опеки и попечительства, принятых ими в рамках реализации полномочий, установленных Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (о признании незаконным (отмене) постановления о назначении опекуном и попечителем, об освобождении, отстранении опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей, заключении договоров доверительного управления имуществом подопечных, выдачи (отказа в выдаче) разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных); признании недействительными (незаконными) решения об отказе в заключении, изменении договора о приемной семье, а также решения о прекращении договора о приемной семье.

В силу части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Требование истца обжаловании приказ о назначении опекуна подлежит разрешению с порядке искового производства в рамках Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно производство по делу подлежит прекращению.

При подаче административного искового заявления заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, о чем свидетельствует чек – ордер (л.д.04).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Руководствуясь статьями 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску Миловидовой И.Е. к ТОИГОВ Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Железнодорожному району г.Екатеринбурге о признании незаконным приказа о назначении Гужовой Г.Н. опекуном и его отмене, прекратить.

Возвратить истцу госпошлину по чеку- ордеру от 08.06.2016 в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Определение вынесено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.Ю.Бочкарева