Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Золотое кольцо» о признании незаконными приказы Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###, от ДД.ММ.ГГГГ###; признании незаконными акты проверки Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ###

у с т а н о в и л:

ТСЖ «Золотое кольцо» обратилось в суд с уточненным административным иском к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, заместителю начальника ГЖИ администрации Владимирской области Андреевой Е.А. о признании незаконными приказы Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###, от ДД.ММ.ГГГГ###; признании незаконными акты проверки Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, ### от ###

В ходе судебного разбирательства судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу по п.п.1 п.1 ст.194 КАС РФ.

Представители административного истца Якусев Г.Б. возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика ГЖИ администрации Владимирской области Овсянникова А.И. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Подпунктом 1 пункта 1 ст.194 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 5 ст.1 КАС РФ предусмотрено, что положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.08.2018 г. мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...> рассмотрены материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица- товарищества собственников жилья «Золотое кольцо».

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...> от <данные изъяты> ТСЖ «Золотое кольцо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

07.09.2018г. в адрес Октябрьского районного суда <...> поступила жалоба ТСЖ «Золотое кольцо», в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решения, действия (бездействие) государственного органа или должностного лица, в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, являются доказательствами по делу об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (приказы о проведении проверки, акты проверок).

В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Предметом обжалования по настоящему административному делу является приказ Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###; акт проверки Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ### от ###

Вместе с тем, указанные документы являлись доказательствами по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей судебного участка ### Октябрьского района <...>.

Исходя из конкретного материально–правового требования, предъявленного истцом к ответчику, суд приходит к выводу, что требования истца не могут являться предметом отдельного и самостоятельного обжалования в рамках Кодекса административного судопроизводства, поскольку являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Кроме того, вопрос о законности приказа Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###; акта проверки Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ были предметом проверки мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Золотое кольцо», о чем имеется не вступившее в законную силу постановление от ###

Также установлено, что <данные изъяты>. в отношении ТСЖ «Золотое кольцо» составлен протокол ### об административном правонарушении, предусмотренном ст.<данные изъяты> КоАП РФ, который находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района <...>. Предметом проверки мирового судьи судебного участка ### Октябрьского районного суда <...> при рассмотрении вышеуказанного дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Золотое кольцо» также являются приказ ГЖИ о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ###, акт проверки ### от <данные изъяты>

Следовательно, нормы административного судопроизводства не могут служить правовым инструментом для восстановления нарушенных, оспариваемых прав административного истца в области административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128,194, 198,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по административному делу по административному иску ТСЖ «Золотое кольцо» к Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области, заместителю начальника ГЖИ администрации Владимирской области ФИО5 о признании незаконными приказы Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ###, от ДД.ММ.ГГГГ###; признании незаконными акты проверки Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области ### от ДД.ММ.ГГГГ, ###<данные изъяты>. - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.Б.Хижняк