Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Совету территориального общественного самоуправления «Лазаревское» о защите избирательных прав и права на участие в осуществлении территориального общественного самоуправления, о незаконности решения (решений) отчетно-выборной конференции,

апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 6 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к Совету территориального общественного самоуправления «Лазаревское» о защите избирательных прав и права на участие в осуществлении территориального общественного самоуправления, о незаконности решения (решений) отчетно-выборной конференции.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Постовая О.А., ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 присоединились к коллективному административному иску.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи от 6 декабря 2021 года в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Совету территориального общественного самоуправления «Лазаревское» о защите избирательных прав и права на участие в осуществлении территориального общественного самоуправления, о незаконности решения (решений) отчетно-выборной конференции отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО2, ФИО3 подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, удовлетворить коллективные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения административного дела, судебной коллегией установлены правовые основания для перехода к его рассмотрению по правилам гражданского производства.

Исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений:

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как усматривается из материалов дела, предметом спора по настоящему делу выступают правоотношения по защите избирательных прав и права на участие в осуществлении территориального общественного самоуправления, о незаконности решения (решений) отчетно-выборной конференции.

Особенности создания и организации деятельности ТОС регламентируются статьей 27 Федерального закона №131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении), в частности.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 27 Закона о местном самоуправлении ТОС в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации.

Такой организационно-правовой формой в соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации является общественная организация.

Таким образом, в случае государственной регистрации ТОС в качестве юридического лица с учетом особенностей, предусмотренных статьей 27 Закона о местном самоуправлении, применению также подлежат положения Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ №82-ФЗ от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях» и ФЗ №7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Соответственно исковые требования об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги и взыскании единовременной страховой выплаты подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 5 статьи 1, часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и, тем самым, обеспечивать справедливость судебного решения.

Следовательно, суд первой инстанции исходя из содержания требования истца и субъектного состава не лишен возможности самостоятельно определить вид судопроизводства и решить вопрос о принятии заявления в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены ли правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 307 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие – в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что в данном случае следует перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 16.1, статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 к Совету территориального общественного самоуправления «Лазаревское» о защите избирательных прав и права на участие в осуществлении территориального общественного самоуправления, о незаконности решения (решений) отчетно-выборной конференции с апелляционной жалобой ФИО2, ФИО3 на решение Лазаревского районного суда города Сочи от 6 декабря 2021 года по правилам гражданского судопроизводства.

Председательствующий:

Судьи: