Гражданский кодекс часть 1

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

Акционерного общества Агрохолдинг «Туймаада» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Акционерное общество Агрохолдинг «Туймаада» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным постановление № об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного истца возложена обязанность в течение трехдневного срока внести (перечислить) денежные средства в размере <данные изъяты> рубля на депозитный счет отделения судебных приставов.

В обоснование исковых требований указывает, что согласно ч.3 ст. 76, ч.2 ст. 83 ФЗ «Об исполнительном производстве», до ареста дебиторской задолженности судебный пристав-исполнитель должен провести анализ дебиторской задолженности, запросит у обеих сторон подтверждающие дебиторскую задолженность документы (договоры, накладные, акты сверок и т.п.), а также проверить, не имеются ли обстоятельства, исключающие возможность исключения обращения взыскания на дебиторскую задолженность. В нарушение данных норм судебным приставом не запрошены документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, не составлен акт. Постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность вынесено только на основании акта сверки между <данные изъяты> и АО Агрохолдинг «Туймаада» от ДД.ММ.ГГГГ, что является неправомерным, так как без первичных документов акт сверки не подтверждает наличие задолженности. Кроме того, из акта сверки невозможно выяснить, по кому договору образовалась задолженность. В обжалуемом постановлении судебный пристав не указал, каким документом подтверждается дебиторская задолженность, не приложен акт, в котором указывается перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. Акт сверки не является бесспорным документом, подтверждающим наличие задолженности, более того, акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать актуальным документов, свидетельствующим о наличии задолженности на текущую дату, поскольку задолженность на сегодняшний день может быть погашена. Необходимым условием для наложения ареста на дебиторскую задолженность является ее бесспорный характер. В нарушение этого судебным приставом – исполнителем не установлен факт наличия дебиторской задолженности, право должника требовать погашения задолженности, возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Одновременно с подачей административного искового заявления административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением. В обоснование уважительности пропуска срока административным истцом указано, что постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ через электронную почту, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ вх. №. Данное постановление было обжаловано в 10-дневный срок в Арбитражный суд РС (Я). Определением Арбитражного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления отказано, в связи с не подведомственностью дела арбитражному суду.

Просит суд восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления, приостановить действие постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, признать постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности О.не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с закрытием переправы через реку Лена, исковое заявление поддерживает полностью (вход.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель административного ответчика – старший судебный пристав-исполнитель –начальник Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, направила отзыв по существу иска.

Суд на основании ст.150 КАС РФ рассматривает дело без участия сторон.

В отзыве на административное исковое заявление Акционерного общества Агрохолдинг «Туймаада»старший судебный пристав-исполнитель – начальник Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 пояснила следующее:

В Мегино-Кангаласском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника-организации <данные изъяты>, в состав сводного исполнительного производства включены всего <данные изъяты> исполнительных производств (<данные изъяты>, которым должен выплатить <данные изъяты> разные суммы). В связи с неисполнением должником-организацией <данные изъяты> решений судов, специально уполномоченных органов, истребован акт сверки между <данные изъяты> и АО Агрохолдинг Туймаада. По акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ дебиторская задолженность на сумму <данные изъяты>подтвердилась. Руководствуясь статьями 14, 68, 76 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принято решение о вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. 02.10.2020г. вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность на сумму <данные изъяты>.и направлено для исполнения в АО Агрохолдинг «Туймаада». В связи с выявленными нарушениями ст. 76 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ ССП ФИО1 13.11.2020г. принято решение об отмене процессуального документа: постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений об отмене направлены 13.11.2020г. для сведения по электронной почте в АО Агрохолдинг Туймаада. Просит прекратить производство по административному исковому заявлению АО Агрохолдинг Туймаадао признании постановления незаконным.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ) срока.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление получено административным истцом по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд административным истцом указано, что первоначально заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя было подано в установленный законом десятидневный срок в Арбитражный суд РС (Я), который определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в принятии заявления, в связи с тем, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно материалам дела, заявление подано в Арбитражный суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, определение об отказе в принятии заявления вынесено ДД.ММ.ГГГГ. С указанным административным иском истец обратился в Мегино-Кангаласский районный суд РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления пропущен административным истцом по уважительной причине, поскольку административный истец своевременно обратился за защитой своих прав в Арбитражный суд РС (Я), после отказа принятия заявления Арбитражным судом РС (Я) истец до истечения 10 суток также обратился в Мегино-Кангаласский районный суд, в связи с чем, суд восстанавливает пропущенный срок подачи административного искового заявления.

Согласно ч. 2 ст.194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как усматривается из материалов дела, в отношениидолжника-организации Сельскохозяйственного <данные изъяты>, возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов:

- акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> о взыскании налогов и сборов, пени в размере <данные изъяты> рублей,

- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №15 Мегино-Кангаласского района, предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> рубля,

- акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РС (Я), предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты> рублей,

- акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией ФНС № по РС (Я) о взыскании налогов и сборов, пени в размере <данные изъяты> рублей,

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РС (Я), предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> рублей

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом РС (Я), предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты> рублей,

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты> рублей,

-акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по РС (Я), предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере <данные изъяты> рублей,

-постановления судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей,

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей,

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом РС (Я), предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты> рублей,

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мегино-Кангаласский районным судом РС (Я), предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей,

- исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность <данные изъяты>

в пользу взыскателей: Межрайонная ФНС № по РС (Я), С., ЦАФАП В ОДД ГИБДД МВД по РС (Я), МРИ ФНС № по РС (Я), ПАО Сбербанк, АО «Росагролизинг», УФК по РС (Я) (УФССП по РС (Я)), ООО «Трест-Сервис», С., на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Агрохолдинг «Туймаада» и <данные изъяты> составлен акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент составления акта сумма дебиторской задолженности АО Агрохолдинг «Туймаада» в пользу <данные изъяты>составила <данные изъяты> рубля.

На основании данного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника, а именно на задолженность АО Агрохолдинг «Туймаада» в сумме <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>. Этим же постановлением на АО Агрохолдинг «Туймаада» возложена обязанность в 3-дневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере <данные изъяты>. на депозитный счет получателя Мегино-Кангаласское РОСП УФССП по РС (Я).

Как установлено судом, вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя Мегино-Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) И. от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, в связи выявленными нарушениями ст. 76 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 76 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ(ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве" (деле – Федеральный закон N229-ФЗ), обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (не перечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

В силу ст. 83 Федерального закона N229-ФЗ, арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Копии постановления о наложении ареста и (или) акта о наложении ареста на дебиторскую задолженность направляются судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем его вынесения (составления), дебитору и сторонам исполнительного производства.

Из приведенных норм следует, что арест может быть наложен только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования исполнения денежного обязательства.

Как установлено судом, в нарушение вышеуказанных норм закона, судебным приставом-исполнителем акт, с указанием перечня документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, не составлен. Акт сверки расчетов, составленный 25.08.2020 между АО Агрохолдинг «Туймаада» и <данные изъяты>, в отсутствие первичных документов, не может являться бесспорным документом, подтверждающим наличие дебиторской задолженности на момент вынесения оспариваемого постановления.

При установленных обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Между тем, постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ об отмене мер, принятых в отношении должника и его имущества отдельно по каждому исполнительному производству (всего <данные изъяты> исполнительных производств), в связи выявленными нарушениями ст. 76 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, на момент рассмотрения дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, что является основанием для прекращения производства по делу, на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194, 225, 198-203 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Акционерного общества Агрохолдинг «Туймаада» к судебному приставу-исполнителю Мегино-Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО1 о признании незаконным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ, - прекратить.

В соответствии со ст.195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней со дня вынесения, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия)

Судья И.Г. Билюкина