Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика – Комитета местного самоуправления Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, Галкиной Л.Ю., действующей на основании доверенности,

при секретаре Первушкиной Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению Ханбикова Самятя Аббясовича к Комитету местного самоуправления Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании незаконным и отмене Решения Комитета местного самоуправления Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от <дата> г. № № о досрочном прекращении полномочий главы администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Ханбиков С.А. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что решением Комитета местного самоуправления Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от <дата> г. № № его полномочия как главы администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области прекращены досрочно в связи с дисквалификацией, контракт с ним расторгнут, в трудовой книжке сделана запись о его увольнении в связи с дисквалификацией.

Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку основания, при которых полномочия главы администрации муниципального образования прекращаются досрочно, определены в п.6 ст.37 ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», их перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, дисквалификация в их числе отсутствует.

Просит суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявление, признать незаконным и отменить Решение Комитета местного самоуправления Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от <дата> г. № № о досрочном прекращении полномочий главы администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области.

В судебное заседание административный истец – Ханбиков С.А., не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения, причины неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Галкина Л.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Ханбикова С.А. в связи с тем, что данные исковые требования в соответствии с п.1 ч.1 ст.128, п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку Ханбиков С.А. не является главой муниципального образования, а занимал должность главы администрации сельсовета.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, прокурора, поддержавшего заявленное представителем ответчика ходатайство, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством (пункт 1); из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 3).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что административный истец обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления о досрочном прекращении полномочий главы администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, тогда как ч.2 ст.219 КАС РФ предусмотрена возможность оспаривания правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования.

Поскольку заявленные требования фактически предъявлены в защиту трудовых прав административного истца, они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ханбикова Самятя Аббясовича к Комитету местного самоуправления Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании незаконным и отмене Решения Комитета местного самоуправления Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от <дата> г. № № о досрочном прекращении полномочий главы администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

Рассмотреть исковое заявление Ханбикова Самятя Аббясовича к Комитету местного самоуправления Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области о признании незаконным и отмене Решения Комитета местного самоуправления Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области от <дата> г. № № о досрочном прекращении полномочий главы администрации Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области в порядке гражданского судопроизводства, назначив рассмотрение в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области в составе судьи единолично на 10 часов 00 минут 16 февраля 2018 года.

В судебное заседание вызвать истца Ханбикова Самятя Аббясовича, представителя ответчика - Комитета местного самоуправления Комсомольского сельсовета Лопатинского района Пензенской области, прокурора прокуратуры Лопатинского района Пензенской области.

Судья Т.Г.Костина