Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИО начальника ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

ИО начальника ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора, просит установить последнему на срок в один год административные ограничения, а именно: не пребывать в организациях и на объектах торговли и питания, в которых разрешена продажа алкогольной продукции на разлив и распитие алкогольной либо спиртосодержащей продукции; не посещать места, где проводятся массовые и иные общественные мероприятия и участвовать в указанных мероприятиях; не пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного с 22:00 часов до 06:00 часов каждых суток; не выезжать за пределы территории Екатериновского муниципального района без разрешения ОП МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области; являться в ОП МО МВД РФ «Ртищевский» Саратовской области один раз в месяц для регистрации по установленному данным органом графику.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в местах лишения свободы. Откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ и прибыл по месту жительства. Поскольку ФИО2 имеет непогашенную судимость, за совершение тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности, то, по мнению административного истца, нуждается в осуществлении над ним на срок 1 год административного надзора и установлении административных ограничений.

Административный истец – ИО начальника ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» в судебном заседании вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося административного ответчика ФИО2 оставил на усмотрение суда. При этом пояснив, что принятыми мерами не представилось возможным обеспечить явку ФИО2.

Административный ответчик ФИО2, явка которого признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах отсутствия суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении дела слушанием не заявил.

Помощник прокурора Екатериновского района Гриднев О.И. в судебном заседании полагал, что рассмотрение дела об установлении административного надзора в отсутствие административного ответчика невозможно.

Заслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу ч. 1 ст. 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которым подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно указанной статье суд может возложить обязанность обеспечить участие в судебном заседании административного ответчика на орган внутренних дел, в случае признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений.

Определением о принятии искового заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ и определением о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ суд признав явку административного ответчика ФИО2 обязательной, возложил на начальника ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» обязанность обеспечить участие при проведении подготовки по делу, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, а так же в настоящем судебном заседании лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор – ФИО2.

По смыслу ст. 272 КАС РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, является обязательным.

Указанные обстоятельства так же закреплены в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», согласно которому дело об установлении административного надзора, о его продлении либо дополнении ранее установленных административных ограничений, о досрочном прекращении или частичной отмене административного надзора рассматривается и разрешается судьей единолично с обязательным участием лица, в отношении которого подано заявление, а также представителя исправительного учреждения или органа внутренних дел, подавших заявление, и прокурора, и только отсутствие представителя исправительного учреждения, органа внутренних дел, обратившихся с таким заявлением, или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

В силу ч. 5 ст. 272 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного поднадзорного лица не препятствует рассмотрению административного дела лишь в случаях рассмотрения дела о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений.

Иное толкование указанной статьи, позволяющее ограничивать конституционные права граждан без их участия, противоречит принципам правового государства и Конституции РФ.

В соответствии со ст. 196 КАС РФ предусмотрены случаи оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 196 КАС РФ установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Исходя из смысла указанной статьи, приведенный перечень оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 КАС РФ в случае оставления административного искового заявления без рассмотрения производство по административному делу заканчивается вынесением определения суда. В этом определении суд указывает обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, способ их устранения, разрешает вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке (ч. 3).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями закона о возможности рассмотрения административного искового заявления об установлении административного надзора и вменении дополнительных ограничений только с обязательным участием самого лица, в отношении которого подано заявление, и отсутствия возможности рассмотрения поданного административного иска в связи с не обеспечением его явки в судебное заседание административным истцом, суд полагает возможным применить положения ч.2 ст.196 КАС РФ и оставить поданное административное исковое заявление ИО начальника ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 без рассмотрения, до устранения препятствий к его рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 197, 272 КАС РФ, суд

определил:

Административное исковое заявление ИО начальника ОП в составе МО МВД России «Ртищевский» ФИО1 об установлении административного надзора в отношении ФИО2, оставить без рассмотрения, до устранения препятствий для его рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения суда.

Судья