Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кислицына Евгения Николаевича к судебному приставу- исполнителю Иглинского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-Барановой Ю.В., Иглинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в не прекращении исполнительного производства обязании устранить нарушение прав и законных интересов, взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

Кислицын Е.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было возбуждено исполнительное производство в Иглинском РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ о взыскании с него задолженности в пользу ООО «Коммунальщик».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к судебному приставу Иглинского РОСП с заявлением о прекращении исполнительного производства с приложением определения об отмене судебного приказа. Указанное заявление получено ДД.ММ.ГГГГ, однако после получения заявления о прекращении исполнительного производства и определения об отмене судебного приказа, судебный пристав-исполнитель не прекратил исполнительное производство, а произошли списания его денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 150,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 1037,63 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 17085,56 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не прекращении исполнительного производства, обязать устранить нарушение его прав и законных интересов. Взыскать денежную сумму 18274 рубля 05 копеек, расходы на государственную пошлину, почтовые расходы.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качеств соответчика привлечено УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц УФК по РБ, ООО «Коммунальщик».

В предварительном судебном заседании ставился вопрос о направлении дела в Иглинский межрайоный суд Республики Башкортостан, поскольку подсудность административного иска об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа.

В предварительном судебном заседании административный истец Кислицын М.Н., его представитель по устному ходатайству Юнусов М.Р. возражали против направления дела по подсудности в Иглинский межрайонный суд РБ, поскольку административный истец фактически проживает в Калининском районе г.Уфы.

В предварительное судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Иглинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, не явились, извещены.

В предварительное судебное заседание заинтересованные лица УФК по РБ, ООО «Коммунальщик» не явились. извещены.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела, в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП по РБ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Иглинского района РБ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Коммунальщик» задолженности за коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по месту регистрации должника: <адрес>.

Фактически исполнительные действия согласно административному исковому заявлению совершены по месту регистрации административного истца, являющегося должником в исполнительном производстве, то есть в Иглинском районе РБ.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, согласно разъяснениями, данными судам в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

При этом частью 3 статьи 24 названного кодекса не предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как следует из содержания административного искового заявления требования Кислицына М.Н. фактически направлены на признание оспариваемого постановления незаконным и устранение возникших в связи с его принятием нарушений его прав, поскольку все его требования связаны с оспариваемым постановлением, у суда имеются основания полагать, что при определении подсудности указанного дела необходимо учитывать территорию, где исполняется оспариваемое постановление.

Исполнительное производство было возбуждено и исполнялось в отношении должника - в данном случае по месту его регистрации, находящемуся не в зоне территориальной подсудности Калининского районного суда г.Уфы, то административное исковое заявление должно подаваться по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд приходит к выводу о передаче дела в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

руководствуясь ст. 22, 24 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление Кислицына Евгения Николаевича к судебному приставу- исполнителю Иглинского РОСП Управления Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Башкортостан-Барановой Ю.В., Иглинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в не прекращении исполнительного производства обязании устранить нарушение прав и законных интересов, взыскании денежной суммы направить по подсудности в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Калининский районный суд города Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова