Определение № 2А-391/2017 от 10.04.2017 Александровского городского суда (Владимирская область)

Дело №2а-391/2017 .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров «10» апреля 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Чумаковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ставропольскому краю к Аракелову А.А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №9 по Ставропольскому краю (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Аракелову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за <дата> в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указала, что в соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ). Пункт 1 статьи 362 НК РФ предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно выписке из сведений, поступивших из Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД по Ставропольскому краю, Аракелов А.А. является собственником транспортных средств: марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,<данные изъяты> л.с. (с <дата>) и марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,<данные изъяты> л.с. (с <дата>).

Налоговые ставки по правилам п.1 ст.361 НК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. П.3 ст.363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Инспекцией на основании вышеуказанных норм Аракелову А.А. начислен транспортный налог за <дата> г.: <дата>. - <данные изъяты>; <дата> - <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 52 НК РФ Аракелову А.А. направлены налоговые уведомления на уплату налогов заказными письмами, что подтверждается реестрами заказной почтовой корреспонденции. По правилам п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 НК РФ обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. За неуплату сумм налогов в срок, установленный законодательством, в порядке ст.75 НК РФ налогоплательщику начисляется пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ). В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены ответчиком, Инспекцией начислены
пени: по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>.

В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 НК РФ, выставлены требования об уплате налога от <дата>№, от <дата>№ и направлены заказными письмами, что подтверждается реестрами заказной корреспонденции, с предложением добровольно оплатить суммы налога.

Инспекция в порядке ст. 48 НК РФ обратилась к мировому судье судебного участка № г. Александрова и Александровского района Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени с Аракелова А.А. <дата> мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в связи с тем, что налоговый орган пропустил шестимесячный срок на подачу заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Одновременно, в соответствии с п.2 ст. 49 НК РФ и п.2 ст.286 КАС РФ инспекция ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока на подачу данного административного искового заявления, просила принять во внимание и учесть существенный (значительный) размер неисполняемого Аракеловым А.А. налогового обязательства, сознательное не желание ответчика исполнять свою обязанность по уплате налогов. Такое поведение свидетельствует о недобросовестности Аракелова А.А., как налогоплательщика, о его уклонении от конституционной обязанности, что ставит его в неравное положение в сравнении с другими (добросовестными) налогоплательщиками. Между тем, одним из принципов административного судопроизводства (ст.6 КАС РФ) является не только законность, но и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел. По мнению Инспекции, оценивая рассматриваемое дело с точки зрения справедливости, исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению, поскольку Аракелов А.А., действуя добросовестно, должен и обязан был изначально самостоятельно исполнить свою конституционную обязанность. Обращаясь к суду за защитой своих законных интересов, Инспекция преследует цели защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия, в связи с пропуском срока на обращение с заявлением, повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. О судебном заседании <дата> административный истец также был извещен надлежащим образом, однако своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств не представил (л.д. 35).

Административный ответчик Аракелов А.А. также в судебное заседание не явился, судебная повестка с извещением о времени и месте рассмотрения дела, своевременно направленная заказным письмом по адресу места жительства им не получена, <дата> возвращена в суд с отметкой: «Истек срок хранения». Каких-либо ходатайств от него не поступило. Судебное извещение о рассмотрении дела <дата>, направленное по месту жительства административного ответчика, также возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения: «Истек срок хранения» (л.д. 33, 40).

Таким образом, следует прийти к выводу, что административный ответчик надлежащим образом уведомлен о времени судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного производства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица задолженности по налогам, заключающегося в направлении плательщику требования об уплате недоимки налога, пени, штрафа, процентов.

В соответствии с ч.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно требованиям п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичная позиция изложена в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, в заявленный период Аракелов А.А. являлся собственником транспортных средств: с <дата> - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и с <дата> - марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 19). На указанное имущество Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №9 по Ставропольскому краю был начислен транспортный налог за <дата> в размере <данные изъяты>, за <дата> – <данные изъяты>.

В подтверждение соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора административным истцом в материалы дела представлено требование № по состоянию на <дата>, которое было направлено административному ответчику по данному делу - Аракелову А.А. заказной корреспонденцией согласно представленному реестру по адресу: <адрес>. (л.д. 15, 16).

В представленном налоговом уведомлении о необходимости уплаты транспортного налога № от <дата> указан адрес места жительства Аракелова А.А.: <адрес> (л.д. 13). Из представленного реестра заказной корреспонденции усматривается, что уведомление было направлено административному ответчику заказным письмом по адресу: <адрес> (л.д. 14).

Направленные ранее налоговое уведомление № и требование № по состоянию на <дата> по данным реестров заказной корреспонденции направлялись Аракелову А.А. по адресу: <адрес> А (л.д.9-12).

Вместе с тем, согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Александровскому району ФИО5, поступившему по запросу суда, Аракелов А.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, с <дата> по настоящее время (л.д. 43).

Таким образом, требование № от <дата>, на основании которого инициирован данный административный спор, не направлялось административному ответчику Аракелову А.А. по месту его жительства, как это определено в ст.11 НК РФ: место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При отсутствии у физического лица места жительства на территории Российской Федерации для целей настоящего Кодекса место жительства может определяться по просьбе этого физического лица по месту его пребывания. При этом местом пребывания физического лица признается место, где физическое лицо проживает временно по адресу (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номер дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту пребывания в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил в п.63 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Иных доказательств, обосновывающих фактические основания административного иска к Аракелову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013-2014 гг. и пени и не приобщенных к административному исковому заявлению от административного истца не поступило.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 196, 198, 199 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Ставропольскому краю к Аракелову А.А. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Гашина