Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Овчинникова Н.А. рассмотрел в г. Перми 20 января 2020 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 29 ноября 2019 г. которым постановлено:

Передать административное дело № 2а-4221/2019 по иску ФИО1 к администрации Усть-Кишертского сельского поселения Кишертского муниципального района Пермского края, ФИО2 об оспаривании решений по подсудности в Арбитражный суд Пермского края для рассмотрения.

Изучив материал, судья

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Усть-Кишертского сельского поселения Кишертского муниципального района Пермского края, ФИО2 об оспаривании постановлений администрации Усть-Кишертского сельского поселения Кишертского муниципального района Пермского края о переводе нежилых помещений в жилые помещения.

Свои требования истец обосновывает тем, что является собственником нежилого помещения общей площадью 183,9 кв.м., на 1 этаже в здании торгового центра по адресу: **** и 1/10 доли земельного участка, разрешенное использование: магазины, общей площадью не более 200 кв.м., приобретенных 15.05.2018 года у ФИО2

В октябре 2019 года истцу стало известно, что по заявлению ФИО2 администрацией Усть-Кишертского сельского поселения Кишертского муниципального района Пермского края вынесено пять постановлений о переводе нежилых помещений на 2 этаже нежилого здания по адресу: **** в жилые помещения.

По мнению истца, действия ответчиков по переводу нежилых помещений по адресу: **** в жилые являются неправомерными, не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежат признанию незаконными.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ФИО1, указывая, что данный спор в компетенции суда общей юрисдикции и не является экономическим.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично, по правилам ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы частной жалобы, судья отменяет определение от 29.11.2019 г. в связи с нарушением норм процессуального права.

Передавая административное дело по подсудности в Арбитражный суд Пермского края, судья городского суда, руководствуясь положениями ст. 27 КАС РФ, пришел к выводу, что, поскольку ФИО1 и ФИО2 обладают статусами индивидуальных предпринимателей, администрация Усть-Кишертского сельского поселения является органом местного самоуправления, наделенным публичными полномочиями, а иск заявлен в целях защиты прав, связанных с предпринимательской деятельностью, данный спор носит экономический характер, и потому в соответствии со ст. 198 АПК Российской Федерации подлежит рассмотрению и разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Согласиться с указанным выводом не представляется возможным, поскольку он не соответствует существу спорных правоотношений, предмету и основанию заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 23.04.2018, 04.07.2018, 31.07.2018 администрацией Усть-Кишертского сельского поселения Кишертского муниципального района Пермского края на оснований заявлений ФИО2 вынесено пять постановлений о переводе нежилых помещений с кадастровыми номерами **, **, **, **, ** на 2 этаже нежилого здания по адресу: **** в жилые помещения.

Прокуратурой Кишертского района на основании обращения гражданина проведена проверка исполнения жилищного законодательства в администрации Усть-Кишертского сельского поселения Пермского края с привлечением представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края.

По результатам проверки 28.05.2019 прокуратурой Кишертского района вынесено представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из разъяснений, данных в четвертом и пятом абзацах пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо одновременное наличие двух составляющих: экономического характера спорного правоотношения и определенного субъектного состава участников спора.

В данном случае, как видно из просительной части административного иска, административным истцом оспариваются постановления администрации Усть-Кишертского сельского поселения, в обоснование требований истец указывает на нарушение администрацией норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Согласно ч. 1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Таким образом, при вынесении оспариваемых постановлений администрация, как орган местного самоуправления, реализовала публично-властные полномочия, осуществление которых не поставлено в зависимость от наличия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя.

ФИО2, на основании заявлений которого вынесены оспариваемые постановления, обращаясь в администрацию действовал как собственник нежилых помещений, реализуя права в сфере жилищных правоотношений, обладал такими правами не зависимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из изложенного, вынесение оспариваемых постановлений не связано напрямую с осуществлением кем-либо предпринимательской или иной экономической деятельности.

Тот факт, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в данном случае не имеет правового значения, поскольку обратиться в суд с иском об оспаривании постановлений органа местного самоуправления исходя из положений ст. 218 КАС РФ может лицо, чьи права и интересы затронуты, вне зависимости от наличия у этого лица статуса индивидуального предпринимателя.

Характер спора не свидетельствует о его экономической основе. Оспаривание указанных постановлений направлено ФИО1 на устранение нарушений в сфере жилищного законодательства, следовательно, данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что является основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Дело необходимо направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) от 29 ноября 2019 г. отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья -