Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЦТО» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившихся: во вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств с нарушением сроков; в нарушении прав административного истца на добровольное исполнение требований о взыскании государственной пошлины; в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2019 года; в наложении ареста на недвижимое имущество с установлением запрета на право пользования и указанием заниженной оценки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЦТО» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что в производстве отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) находятся возбужденные в отношении административного истца исполнительные производства №№ ..., ..., ..., .... Исполнительные производства №№ ..., ... возбуждены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по ... по каждому исполнительному производству. Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в рамках исполнительных производств №№ ... и .... Также в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... Предметом исполнения по исполнительному производству № ... является взыскание государственной пошлины в размере .... Административный истец указывает, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительских сборов получены представителем лишь 13 февраля 2019 года. До этого времени копии указанных постановлений административному истцу направлены не были. Таким образом, административными ответчиками не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов, и соответственно незаконно были взысканы исполнительские сборы. Кроме того, Обществом с ограниченной ответственностью «БЦТО» в административном иске указано, что в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере .... Однако административный истец считает, что размер исполнительского сбора указан неверно, поскольку задолженность в размере ... была частично погашена до возбуждения исполнительного производства. А именно на момент возбуждения исполнительного производства № ... задолженность по исполнительному документу составляла ..., исходя из которой и должен был быть рассчитан исполнительский сбор. Также административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 незаконно было арестовано недвижимое имущество Общества с ограниченной ответственностью «БЦТО»: ..., с установлением запрета на пользование данным имуществом. Кроме того, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем незаконно указана предварительная оценка имущества на сумму ..., поскольку рыночная стоимость данных объектов недвижимости выше указанной оценки. На основании изложенного, Общество с ограниченной ответственностью «БЦТО» просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившиеся: во вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ ..., ..., ..., ... с нарушением сроков, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в нарушении прав административного истца на добровольное исполнение требований о взыскании государственной пошлины в размере ...; в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2019 года в размере ...; в наложении ареста на недвижимое имущество с установлением запрета на право пользования и указанием заниженной оценки; а также признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № ... от 17 декабря 2018 года.

В судебном заседании представитель административного истца – директор Общества с ограниченной ответственностью «БЦТО» ФИО1 административное исковое заявление поддержал, при этом уточнил административные исковые требования и просил признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившиеся: во вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№ ..., ..., ..., ... с нарушением сроков, установленных частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; в нарушении прав административного истца на добровольное исполнение требований о взыскании государственной пошлины в размере ...; в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2019 года в размере ...; в наложении ареста на недвижимое имущество с установлением запрета на право пользования и указанием заниженной оценки.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, административным ответчиком заявлено ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что все исполнительные производства в отношении административного истца возбуждены на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан ФИО3, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии со статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что исполнительные производства №№ ..., ... возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Татарстан. Постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму ..., которое оспаривается административным истцом, вынесено в рамках исполнительного производства № ....

Кроме того, на исполнении ОСП № 3 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан имелись исполнительные производства №№ ... и ..., возбужденные в отношении административного истца на основании исполнительных листов, также выданных Арбитражным судом Республики Татарстан. В рамках данных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по ... по каждому исполнительному производству, на основании которых впоследующем возбуждены исполнительные производства №№ ..., ....

Таким образом, все действия судебных приставов-исполнителей, оспариваемые административным истцом, совершены при исполнении исполнительных документов, выданных арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЦТО» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившихся: во вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств с нарушением сроков; в нарушении прав административного истца на добровольное исполнение требований о взыскании государственной пошлины; в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2019 года; в наложении ареста на недвижимое имущество с установлением запрета на право пользования и указанием заниженной оценки, подлежит прекращению, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БЦТО» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, выразившихся: во вручении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств с нарушением сроков; в нарушении прав административного истца на добровольное исполнение требований о взыскании государственной пошлины; в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 февраля 2019 года; в наложении ареста на недвижимое имущество с установлением запрета на право пользования и указанием заниженной оценки, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Определение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.