Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, Администрации , Правительству о признании недействующим со дня принятия распоряжения федерального агентства железнодорожного транспорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к Федеральному агентству железнодорожного транспорта Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта Администрации Правительству с административными исковыми требованиями о признании недействующим со дня принятия распоряжения Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.12.2019 № ВЧ-293-р.

В судебном заседании административным ответчиком Федеральное агентство железнодорожного транспорта заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика.

Административный истец ФИО1 не явился, извещен, направил своего представителя, которая против передачи дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы возражала по изложенным в письменных возражениях основаниям, полагала, что ФИО1 обратился в суд общей юрисдикции в порядке КАС РФ, полагая, что его права как физического лица и собственника нарушены.

Административный ответчик Федеральное агентство железнодорожного транспорта в лице представителя по доверенности заявленное ходатайство поддержала, указала, что участок используется для осуществления предпринимательской деятельности, ФИО1 как индивидуальным предпринимателем заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, ранее он обратился в Арбитражный суд г. Москвы как индивидуальный предприниматель по оспариванию распоряжения принятого на основании оспариваемого в данном процессе распоряжения. Кроме того, им также подано исковое заявление в Верховный суд РФ. Полагала, что административный истец злоупотребляет своими правами.

Административный ответчик Дирекция по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта в лице представителя по доверенности заявленное ходатайство поддержал.

Административный ответчик Администрация в лице представителя по доверенности заявленное ходатайство поддержал.

Заинтересованное лицо Правительство г. Москвы в лице представителей по доверенности заявленное ходатайство поддержали.

Административный ответчик Правительство , а также заинтересованные лица Министерство транспорта Российской Федерации, Комитет по архитектуре и градостроительству , ФИО3, ФИО2, ФГБУ "ФКП Росреестра" по не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно статье 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Из материалов дела и представленной выписки из Единого реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Также из представленных в дело выписки из ЕГРН, договора купли-продажи (купчей) доли земельного участка и доли нежилого здания торгового павильона от 17 августа 2017 года (Т.1 л.д. 26-29, 30 -35 ) следует, что административный истец ФИО1 и заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка общей площадью 109 кв.м кадастровым номером по адресу: , г. Долгопрудный, пл. Рыночная, разрешенное использование: под размещение торгового павильона с благоустройством территории и нежилого здания торгового павильона (нежилые помещения с по ) по адресу: , г. Долгопрудный, пл. Рыночная, с кадастровым номером .

Также из представленных в материалы дела документов следует, что ранее ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 обратились в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Росжелдора от г. № АБ-141-р «Об изъятии земельных участков и объектов недвижимого имущества для нужд Российской Федерации» в целях обеспечения размещения объекта: «Организация пригородно-городского пассажирского железнодорожного движения на участке Одинцово-Лобня (МЦД-1 «Одинцово-Лобня»). Реконструкция пассажирской инфраструктуры на участке о. п. Новодачная (вкл.)-о.п. Долгопрудная (вкл.) Савеловского направления Московской железной дороги», входящей в состав строительства III и IV главных железнодорожных путей общего пользования протяженностью 26,1 км (г. Долгопрудный, г. Лобня. . Северный. Северо-Восточный административные округа г. Москвы) на участке Москва-Пассажирская-Смоленская-Одинцово и строительства IV главного железнодорожного нуги общею пользования протяженностью 24.1 км (. Северный, Центральный. Западный административные округа г. Москвы) на участке Бескудниково-Лобня в рамках реализации проекта «Развитие Московского транспортного узла», указывая, что изъятие объектов недвижимого имущества нарушает право частной собственности на земельный участок.

При этом предметом оспаривания в настоящий момент является распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта от 13.12.2019 № ВЧ-293-р, которым была утверждена документация по планировке территории, согласно которой объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: , г. Долгопрудный, , д. 37А (далее - ОКС) расположен в границах ЗОНЫ планируемого размещения объекта транспортной инфраструктуры. В связи с чем распоряжением Росжелдора от № ЛБ-141-р предусмотрено изъятие земельных участков с кадастровыми номерами 50:42:0010210:141, 50:42:0010210:123 и ОКС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2021 года по делу № А40-154946/21-93-1145 в иске ИП ФИО1, ИП ФИО2, ИП ФИО3 отказано.

Также в материалы дела представлены договора с ресурсоснабжающими организациями, платежные поручения по вынесению оплаты по ним, из которых следует, что услуги по электроснабжения объекта недвижимости, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказываются и оплачиваются ИП ФИО1.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, при этом из материалов дела и пояснений сторон следует, что земельный участок и расположенное на нем здание используются для предпринимательской деятельности, при этом ранее административный истец обращался за восстановлением своих прав в Арбитражный суд г. Москвы, суд приходит к выводу, что дело принято к рассмотрению Химкинского городского суда с нарушением требований подсудности, установленных статьей 19 КАС РФ, и подлежит передаче, в соответствии с положениями ст. 35 АПК РФ, в Арбитражный суд г. Москвы, по адресу ответчика Федеральное агентство железнодорожного транспорта. При этом суд принимает во внимание, что возражений относительно передачи дела в указанный суд (кроме как возражения административного истца по передачи дела по подсудности в общем) сторонами не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное дело по административному исковому заявлению REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Федеральному агентству железнодорожного транспорта, Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта, Администрации , Правительству о признании недействующим со дня принятия распоряжения федерального агентства железнодорожного транспорта передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Миронова Ю.В.