Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ (ФКП Росреестра) в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК о признании незаконным внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, впоследствии уточненном, к ФГБУ (ФКП Росреестра) в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК о признании незаконным внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

В ходе судебного разбирательства от представителя заинтересованного лица ФИО5 - ФИО6 по доверенности поступило ходатайство о прекращении производства по делу, согласно которому оспариваемым решением ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» по <адрес>», принятым во исполнение представления <адрес> от 06.11.2015г. об устранении нарушений федерального законодательства, характеристики земельного участка, принадлежащего ФИО1 возвращены до проведенного учета изменений по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата№, а именно изменены сведения о площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с уточненной 907 кв.м. на декларированную 894 кв.м.

На основании решения суда от дата ФГБУ «Федеральная Кадастровая Палата Росреестра» восстановлены границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от дата, т.е. существовавшие после осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от дата№.

Первоначально принятый по делу судебный акт об удовлетворении административного иска (решение Промышленного районного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от дата) отменен апелляционным определением <адрес>вого суда от дата и дело направлено на новое рассмотрение.

На основании чего сторона считает, что производство по делу полежит прекращению по следующим основаниям.

Требования ФИО1 не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно предписанию ч.6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 5 п.1 постановления Пленума ВС от дата№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу ч.4 ст. 1 поименованного кодекса и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Кроме того в письме председателя судебного состава по гражданским делам Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ ФИО8 от дата KQ 7-BC-7105/1S «О направлении информация по категориям гражданских дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в исковом порядке» указано, что критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите прав и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих» является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении таких прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) нормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, производство по делу подлежит прекращению.

Из оспариваемого решения видно, что в результате удовлетворения требований ФИО1 к органу, государственного кадастрового учета произошло увеличение площади ее земельного участка за счет уменьшения площади земельного участка ФИО5 и образовалось пересечение границ двух земельных участков, в связи с чем имеется спор о праве на земельный участок, связанный с определением его границ, затрагивающий права и законные интересы землевладельца смежного земельного участка.

Следовательно, заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, предусматривающего обязательное привлечение к участию в деле в качестве ответчика ФИО5

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является, таким образом, недопустимой (определение от дата№).

Поскольку рассмотрение дела в исковом порядке по правилам ГПК РФ влечет изменение подсудности спора (иски о правах на земельные участки предъявляются в суд по месту нахождения земельных участков, в данном случае в Кисловодский городской суд <адрес>) производство по административному делу подлежит прекращению без принятия дела к производству в исковом порядке этим же судом (кассационное определении Верховного Суда РФ № -КГ 17-27 от дата).

На основании изложенного, просила прекратить производство по делу.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, ее явка в судебное заседание не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 по доверенности поддержала ранее заявленное ходатайство с учетом дополнений, дополнительно пояснила о том, что административным истцом фактически заявлено требование о внесении в ГКН сведений о местоположении границы, разделяющей принадлежащий ей участок и земельный участок, принадлежащий ФИО5 Указанное требование направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Указанное свидетельствует о наличии спора о границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

По существу, ФИО1 не согласна с описанием местоположения одной из границ земельного участка. Заявленное ею требование направлено на разрешение межевого спора, который не может быть рассмотрен в порядке административного судопроизводства и без привлечения правообладателя смежного земельного земельного участка к участию в деле в качестве ответчика (п. 28 Обзора практики ВС по оспариванию отказа в кадастровом учете от дата).

Заявленные ФИО1 требования при указанных обстоятельствах не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку в данном случае не ограничиваются сферой публичных правоотношений, проверкой законности и правомерности решения (действия) органа кадастрового учета применительно к обстоятельствам, поименованным в частях 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Аналогичный правовой подход изложен в апелляционном определении СК по административным делам Московского областного суда от дата по делу №а<данные изъяты> апелляционном определении СК по гражданским делам <адрес>вого суда от дата по делу №, апелляционном определении СК по административным делам <адрес>вого суда от дата, справке Саратовского областного суда.

О характере спора, рассматриваемого в рамках настоящего дела как межевого спора о границах земельного участка свидетельствует и тот факт, что ФИО1 обратилась в Кисловодский городской суде с иском к ФИО5 о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок <данные изъяты> пересекает земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 907 кв.м., а такое пересечение является следствием кадастровой ошибки.

Между тем пересечение границ двух участков является не следствием кадастровой ошибки, а следствием решения незаконно вынесенного Промышленным районным судом <адрес> по делу <данные изъяты> от дата.

В отношении же земельного участка ФИО5 (<адрес>, №, с кадастровым номером <данные изъяты>) в период с дата по дата в ГКН внесены сведения об уточнении границ земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана от дата и сведений, содержащихся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка с к.н. 26:34:050107:22 при его образовании - генерального плана домовладения от дата.

Таким образом имеющиеся в настоящее время в ГКН сведения о границах земельного участка с к.н. <данные изъяты> соответствуют правоустанавливающим документам на участок и сведениям, содержащимся в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании (ч. 10 ст. 22 ФЗ от дата Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Ошибок в сведениях о границах и координатах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.

Таким образом, вышеуказанное дело Кисловодского городского суда СК и есть надлежащий способ защиты права, направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. В рамках заявленного требования подлежит установлению смежная граница между земельными участками в соответствии с установленными координатами поворотных точек. Результатом разрешения спора о границах является внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (в правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок {Постановление Арбитражного Суда <адрес> по делу <данные изъяты>).

На основании поступившего в адрес органа кадастрового учета решения Промышленного районного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от дата, дата восстановлены границы ЗУ с к.н. :15 в соответствии с межевым планом от дата, т. е. существовавшие после осуществления государственного кадастрового учета по заявлению от дата№.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда (ч.1 ст. 444 ГПК РФ).

По смыслу приведенного законоположения, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Возвращение сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения означает возвращение характеристик земельного участка до проведенного учета изменений по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата№, а именно изменение сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 26:34:050107:15 с уточненной 907 кв.м. на декларированную 894 кв.м.

На основании изложенного, просила прекратить производство по делу.

Осуществить поворот исполнения решения Промышленного районного суда <адрес> по делу <данные изъяты> от дата путем возвращения характеристик земельного участка до проведенного учета изменений по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата№, а именно изменение сведений о площади земельного участка с кадастровым номером 26:34:050107:15 с уточненной 907 кв.м. на декларированную 894 кв.м.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, ее явка в судебное заседание не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос о прекращении производства по делу в ее отсутствие.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 - Блынский А.Н. по доверенности и представитель административного истца ФИО1 - Поддубный Р.Г. адвокат по ордеру, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поддержав доводы письменных возражений и просили в удовлетворении ходатайства отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФГБУ (ФКП Росреестра) - Волков Д.С. по доверенности, поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу по доводам ходатайства третьего лица.

В судебном заседании представитель третьего лица прокуратуры <адрес> - помощник прокурора <адрес> г.Ставрополя - Стукалов Р.С. возражений относительно заявленного ходатайства не высказал, просил суд разрешить его на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание третье лицо Шестакова В.А, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, заявлений о рассмотрении дела в её отсутствие не представлено, ее явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев вопрос о прекращении производства по делу, исследовав письменные материала дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, впоследствии уточненном, к ФГБУ (ФКП Росреестра) в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК о признании незаконным внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В ч. 1 ст. 218 КАС РФ указано, что гражданин, организация и иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ч.6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Из абз. 1 Письма Верховного Суда РФ от дата N 7-ВС-7105/15 "Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов Российской Федерации, Апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" следует, что критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Так, в абз. 2 Письма Верховного Суда РФ от дата N 7-ВС-7105/15 "Председателям верховных судов республик, краевых и областных судов Московского и Санкт-Петербургского городских судов, судов автономной области и автономных округов Российской Федерации, Апелляционных судов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" указано, что учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что на основании представления №-<адрес> административный ответчик внес изменения в сведения ГКН о типе площади земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу <адрес> с «уточненная площадь» на «декларированная площадь».

При внесении данных изменений местоположение границ земельного участка принадлежащего ФИО1 изменилось.

Характеристики земельного участка, принадлежащего ФИО1 возвращены до проведения учета изменений по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от дата№, а именно изменены сведения о площади земельного участка с кадастровым № с уточненной 907 кв.м. на декларированную 894 кв.м.

Так же из искового заявления ФИО1 следует, что обжалуемое ею действие ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>» приведет в том или ином случае к внесению изменений в ГКН сведений о местоположении границы разделяющей ее и соседний участок, так как указанное требование направленно на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности его части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что своим решение по данному административному делу о признании действий о внесении изменений в сведения ГКН о типе площади земельного участка с «уточненной» на «декларированную» суд изменит границы местонахождения земельного участка а так же его площадь.

Указанное выше свидетельствует о наличии спора о местонахождении границы земельного участка.

Следовательно, заявленные требования о разрешении межевого спора подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, предусматривающего обязательное привлечение собственников смежных земельных участков к участию в деле в качестве ответчиков, что также указанно в апелляционном определении <адрес>вого суда от дата отменившем решение Промышленного районного суда от дата

Так, из заявленных административных исковых требований судом усматривается спор, который в соответствии с нормами действующего законодательства РФ рассматривается в порядке гражданского искового судопроизводства, а не по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от дата N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, при невозможности рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства суд должен решить вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий (например, соблюдены правила подсудности и т.д.) для разрешения требований в том же суде в ином судебном порядке.

На основании вышеизложенного суд не может самостоятельно перейти к рассмотрению дела в порядке установленном ГПК РФ, поскольку спорные земельные участки находятся в <адрес>, на территорию которого не распространяется юрисдикция Промышленного районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по настоящему административному делу прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ (ФКП Росреестра) в лице Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК о признании незаконным внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости – прекратить.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> путем подачи частной жалобы в течение 15 суток.

Судья Е.В. Степанова