Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 специалисту-эксперту отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, ФИО3 главному специалисту – эксперту отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 18.08.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 специалисту-эксперту отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, ФИО3 главному специалисту – эксперту отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 18.08.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указывает, что 05.08.2021 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о регистрации перехода права собственности по договору дарения квартиры. 18.08.2021 принято решение № о приостановлении государственной регистрации прав, которым предложено договор дарения нотариально удостоверить. Данное решение считает незаконным. Оспорил его в порядке подчиненности. Ответом от 10.09.2021 в удовлетворении жалобы отказано. Полагает, что оснований для нотариального удостоверения договора дарения недвижимости не имеется, поскольку в данном случае сделка регистрируется по одному договору с согласия всех дольщиков, других сособственников данной квартиры не имеется, малолетних детей нет, переход права собственности по договору не нарушает чьих-либо прав.

В судебном заседании административный истец и его представитель по доверенности ФИО4 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали. Вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Вопрос о передаче дела по подсудности оставили на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №36 от 27.09.2016 разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

Как следует из административного искового заявления и представленных материалов, истец оспаривает действия (решения) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу расположено по адресу: <...>.

Его компетенция распространяется на всю территорию Архангельской области.

Соответственно, место нахождения органа, действия (решения) которого оспариваются, не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия.

Правовые последствия оспариваемых решений могут возникнуть по адресу: <адрес>, т.е. на территории, на которую юрисдикция Октябрьского районного суда г. Архангельска не распространяется.

В силу указания ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Административный истец проживает по адресу: <адрес>, что также не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г. Архангельска.

Соответственно данное административное исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности.

На основании положений ч. 1, 2 ст. 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

Представитель истца в судебном заседании просил передать дело по подсудности по месту жительства административного истца.

Таким образом, заявленный спор Октябрьскому районному суду города Архангельска не подсуден. Дело следует передать на рассмотрение в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 198, 199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 специалисту-эксперту отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, ФИО3 главному специалисту – эксперту отдела регистрации объектов недвижимости жилого назначения, ограничений (обременений) прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании решения от 18.08.2021, возложении обязанности устранить допущенные нарушения передать по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное определение изготовлено 22.10.2021.

Судья Е.А. Саблина