Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пуляева Н.П. к Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании налогового уведомления и требования об уплате налога,

УСТАНОВИЛ:

Пуляев Н.П. обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и НАО (с учетом уточнения требований) об оспаривании налогового уведомления ... от 8 октября 2016 г., требования об уплате налога ... от 19 декабря 2017 г. В обоснование указал, что в его собственности находится земельный участок с кадастровым номером .... До 1 января 2012 г. кадастровая стоимость участка составляла 244 800 руб., по постановлению правительства Архангельской области от 18 декабря 2012 г. она выросла до 3 641 730 руб. 40 коп. Оспорил данную стоимость в областном суде, в результате она уменьшена до 1 176 000 руб. Налоговый орган продолжает истребовать с административного истца уплату налогов по завышенной кадастровой стоимости.

В судебном заседании административный истец Пуляев Н.П. на заявленных требования настаивал, дополнительно пояснил следующее. С 2007 г. он является собственником земельного участка с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома», первично кадастровая стоимость участка была определена в размере 298 082 руб. 40 коп. В период с 2013 г. по 2017 г.г. земельный налог административным ответчиком исчислялся неверно, исходя из кадастровой стоимости земельного участка 3 641 730 руб. Администрацией МО «Октябрьское» был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «земельные участки, предназначенные для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки», что привело к ошибочному утверждению завышенной кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка он оспорил в суде. Решением Архангельского областного суда от 11 декабря 2017 г. кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 1 176 000 руб. 29 июня 2018 г. постановлением главы администрации МО «Октябрьское» изменено разрешенное использование земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства». Просил суд признать налоговое уведомление ... от 8 октября 2016 г. о расчете земельного налога за 2015 г. и требование об уплате земельного налога ... от 19 декабря 2017 г. за 2016 г. незаконными вследствие допущенной в них ошибки в кадастровой стоимости земельного участка.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя в судебное заседание не направила, предоставила отзыв, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая- либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В этой связи пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно пункту 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных прав. Более того, законодатель четко определил границы налогообложения в пункте 5 статьи 3, указав, что ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. В пункте 7 данной статьи закрепляется презумпция доверия к налогоплательщику, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Согласно ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В соответствии со ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (часть 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 2).

Как установлено статьями 139 и 139.2 НК РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено НК РФ, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В жалобе указываются: фамилия, имя, отчество и место жительства физического лица, подающего жалобу, или наименование и адрес организации, подающей жалобу; обжалуемые акт налогового органа ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; наименование налогового органа, акт ненормативного характера которого, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются; основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; требования лица, подающего жалобу; способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше нормами налогового законодательства установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих между налогоплательщиком и налоговыми органами, в том числе для обжалования действий налоговых органов.

В соответствии с п.6 ч.2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны в том числе и сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, если данный порядок установлен федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Пуляев Н.П. явялется собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

16 октября 2016 г. почтовым отправлением в адрес Пуляева Н.П. направлено налоговое уведомление ... от 08 октября 2016 г., в котором исчислен земельный налог за 2015 г. в сумме 10 925 руб. на указанный земельный участок исходя из кадастровой стоимости 3 641 730 руб.

В требовании ... от 19 декабря 2017 г. указана недоимка по земельному налогу за 2016 г. на сумму 10 925 руб. Данное требование было направлено Пуляеву Н.П. через личный кабинет налогоплательщика.

Учитывая, что оспариваемые заявителем налоговое уведомление и требование об уплате налога являются актами ненормативного характера, их обжалование регулируется указанными положениями закона.

Из материалов дела усматривается и подтверждается показаниями заявителя Пуляева Н.П., данными в судебном заседании, что указанные налоговое уведомление и требование об уплате налога Межрайонной ИФНС России № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не были обжалованы заявителем в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, то есть установленный федеральным законом по данной категории дел досудебный порядок обжалования заявителем соблюден не был.

Приложенное к административному иску заявление о перерасчете земельного налога не является такой жалобой в понимании ст. 139 и 139.2 НК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Поскольку, в материалах настоящего административного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие соблюдение Пуляевым Н.П. обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего административного спора, установленного ч.2 ст.138 НК РФ, то административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление Пуляева Н.П. к Межрайонной ИФНС № 8 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании налогового уведомления и требования об уплате налога, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Судья Шерягина С.Н.

Мотивированное определение изготовлено 25 января 2019 г.