Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коксу А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, отделу судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК Волковой М.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, понуждению к совершению определенных действий,

установил:

Коксу А.В. обратилась с настоящим административным исковым заявлением к УФССП России по РК, ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК по тем основаниям, что 28.09.2015 в отделе службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> о взыскании с должника – Коксу А.В. в пользу КПК «Ладога» задолженности в размере 62356 руб. 70 коп. Административный истец полагает, что по указанному исполнительному производству с него удержана сумма в размере, превышающем предмет исполнения. В качестве причины, послужившей к ошибочному списанию денежных средств, Коксу А.В. указывает на неправомерные действия судебного пристава – исполнителя по расчету задолженности. Отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности неоднократно отменялись. Последний расчет задолженности произведен судебным приставом – исполнителем Волковой М.В. 06.05.2019, согласно которому размер задолженности, подлежащей взысканию, по состоянию на 19.04.2017 составляет 56962 руб. 85 коп. Фактически с Коксу А.В. взыскано в счет погашения задолженности 144961 руб. 73 коп. Административный истец полагает, что на 19.04.2017 размер задолженности должен составлять 53929 руб. 07 коп., в связи с чем постановление судебного пристава – исполнителя от 06.05.2019 является незаконным. При указанных обстоятельствах Коксу А.В. просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности судебного пристава – исполнителя Волковой М.В. от 06.05.2019 в части размера обязательств должника, установить размер обязательств на дату возобновления исполнительного производства – 19.04.2017 в размере 53929 руб. 07 коп.; признать действия судебного пристава – исполнителя по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП незаконными в части удержания излишней суммы в размере 91032 руб. 66 коп. ; обязать ответчика в течение 5 дней со дня вступления решения в законную силу вернуть административному истцу излишне удержанные денежные средства в размере 91032 руб. 66 коп.

Протокольным определением от 23.05.2019 в качестве соответчика по делу привлечен судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК Волкова М.В.

В судебное заседание административный истец Коксу А.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Федотов А.А., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал. Пояснил, что полностью настаивает на заявленных требованиях, указав, что административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя в части размера обязательств должника на дату возобновления исполнительного производства, то есть на 19.04.2017. Настаивает на сумме расчета задолженности, представленной административным истцом. В связи с эти настаивает на том, что административным ответчиком незаконно удержана сумма в размере 91032 руб. 66 коп. и просит обязать ответчика незаконно удержанную сумму в размере 91032 руб. 66 коп. вернуть Коксу А.В. Указал, что расчет задолженности, представленный административным ответчиком произведен специалистом. Считает, что отмена оспариваемого постановления о расчете задолженности от 06.05.2019 ответчиком не восстанавливает прав истца, так как новый расчет произведен также неправильно. Административный истец будет обжаловать данное постановление.

В судебном заседании представитель административных ответчиков УФССП России по РК, ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК Титов Д.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. Суду пояснил, что оспариваемое постановление 17.05.2019 отменено старшим судебным приставом-исполнителем и произведен новый расчет задолженности, 20.05.2019 вынесено новое постановление о расчете задолженности, которое направлено должнику. Взыскателю направлено требование о возврате излишне удержанных сумм. В связи с этим считает, что права административного истца полностью восстановлены.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г. Сортавала УФССП России по РК Волкова М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в отделе 28.09.2015 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП, предмет исполнения - взыскание с Коксу А.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Ладога» задолженности по процентам в сумме 2410 руб., членских взносов в сумме 7330 руб., пени в сумме 9740 руб., суммы займа в размере 39410 руб., всего в сумме 58890 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1966 руб. 70 коп.; взыскание с Коксу А.В. членских взносов по договору займа №83/3/14/21 от 17 апреля 2014 года, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 21 июля 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0,15% в день; взыскание с Коксу А.В. процентов за пользование заемными денежными средствами по указанному договору займа, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу за период с 21 июля 2015 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 18% процентов годовых; взыскание с Коксу А.В. пени по договору займа, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору за период с 01 июля 2017 года по день фактического погашения займа исходя из ставки 0.50% в день. С 30.09.2015 по 07.09.2016 производилось удержание задолженности с дохода должника. 07.09.2016 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое отменено 19.04.2017, производство по исполнительному производству возобновлено. На основании заявления Коксу А.В. 13.06.2018 произведен расчет задолженности по исполнительному производству по состоянию на 18.04.2017 в размере 144961 руб. 73 коп. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 08.10.2018 указанное постановление отменено. Отметила, что взысканные денежные средства перечислялись взыскателю без указания вида задолженности. Взыскатель самостоятельно определял очередность погашения задолженности по исполнительному листу. За период с октября 2015 года по август 2016 года с Коксу А.В. взыскана задолженность в размере 62356 руб. 70 коп., за период с 12.07.2017 по 03.08.2018 – 137999 руб. 00 коп. по расчету взыскателя от 18.04.2017. Общая сумма взысканных сумм составила 200355 руб. 70 коп. 07.11.2018 исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП окончено фактическим исполнением требований. 29.11.2018 постановление об окончании исполнительного производства отменено в связи с необходимостью составления расчета задолженности. Также исполнительному производству присвоен новый <Номер обезличен>-ИП. Расчет задолженности произведен 06.05.2019 по состоянию на 19.04.2017 и составил 56962 руб. 85 коп. 17.05.2019 постановление пристава – исполнителя ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК отменено постановлением и.о. начальника отдела старшего судебного пристава Титова Д.А. 20.05.2019 судебный пристав – исполнитель Волкова М.В. произвел расчет задолженности, который составил 119319 руб. 55 коп. Указанную сумму судебный пристав – исполнитель распределял в соответствии со ст. 319 ГК РФ. Общая сумма задолженности за период с октября 2015 года по август 2018 года, взысканная с Коксу А.В. составила 200355 руб. 70 коп. 21.05.2019 судебным приставом – исполнителем направлен запрос – требование о возврате излишне перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП. Полагает, что на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению, поскольку оспариваемое постановление отменено и перестало затрагивать права и законные интересы Коксу А.В.

Заинтересованное лицо КПК «Кондопога» своего представителя для участия в деле не направило, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

На основании п. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что Коксу А.В. обратилась в суд с административным иском по тем основаниям, что 06 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель Волкова М.В. вынесла постановление о расчете задолженности, которым определена сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 19 апреля 2017 года в размере 56962 руб. 85 коп. С указанным постановлением Коксу А.В. не согласна, полагает его незаконным, нарушающим права должника, что привело к незаконному удержанию с нее денежных средств в большем размере, а именно: согласно положениям договора займа и ст. 395 ГК РФ подлежало удержанию 53929 руб. 07 коп, а было удержано 144961 руб. 73 коп.

Согласно ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч.1); суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2).

В силу п. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с п. 5 ст.1 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно материалам дела, 17.05.2019 и.о. начальника отдела старшим судебным приставом ОСП по г.Сортавала УФССП России по Республике Карелия Титовым Д.А. вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности от 06 мая 2019 года, которым определена сумма, подлежащая взысканию по состоянию на 19 апреля 2017 года.

В связи с тем, что оспариваемое административным истцом постановление отменено, соответственно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Коксу А.В., производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198, 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску Коксу А.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, отделу судебных приставов по г. Сортавала УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сортавала УФССП России по РК Волковой М.В. об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя, понуждению к совершению определенных действий прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Л.П. Вакуленко