Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Рустамовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского района, и.о. начальника управления землепользования администрации Сергиево-Посадскгого муниципального района ФИО2 о признании отказа незаконным, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского района о признании отказа незаконным, обязании осуществить действия.

Определением суда от 22.08.2018 года с учетом характера заявленных требований к участию в деле в качестве соответчика привлечена и.о. начальника управления землепользования администрации Сергиево-Посадского района ФИО2

В обоснование требований административного иска указано, что 06.07.2018 года, 09.07.2018 года ФИО3 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского района за получением услуги «предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов». К указанному заявлению административным истцом был приложен полный комплект документов. Истец на праве аренды в соответствии с договором № ДЗ-212 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. На указанном земельном участке расположен двухэтажный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу. ФИО3 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского района для предоставления услуги «предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, просила предоставить ей в собственность указанный земельный участок, за плату, без проведения торгов, в связи с возведением на участке жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен отказ Администрации Сергиево-Посадского района в предоставлении услуги.

Полагая отказ незаконным, а свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим административным иском, просила признать незаконным отказ № М№14284047 и Р№14299947 от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Сергиево-Посадского района за подписью должностного лица и.о. начальника управления землепользования администрации муниципального района ФИО2; обязать Администрацию Сергиево-Посадского района выполнить требования Распоряжения Министерства имущественных отношений Московской области от 30.11.2017г. № 13ВР-1770, сформировать и направить согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений Московской области комплект документов, необходимый для оказания государственной услуги: «предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов», и ознакомить истца с решением (протоколом) Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений в Московской области Министерства имущественных отношений Московской области.

В судебное заседание административный истец ФИО3, ее уполномоченный представитель не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, явка обязательной не признавалась.

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского района, административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, явка обязательной не признавалась.

Ранее в судебных заседаниях, представитель Администрации Сергиево-Посадского района по доверенности ФИО5 заявленные требования не признавал, возражал против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва (л.д. 63-64). Полагал, отказ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. Пояснял, что Администрацией <адрес> был организован осмотр спорного земельного участка, был составлен акт земельного контроля, осмотра земельного участка с фотофиксацией. Было установлено, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не отвечает признакам жилого дома согласно положениям «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНИиП 31-02-2001. СП-55.13330.2016». Указал, что в соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений в соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и норм. Указал, что земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут предоставляться в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий и сооружений. По результатам проведенного земельного контроля был сделан вывод, что на арендованном земельном участке расположен объект недвижимого имущества не отвечающий признакам жилого дома пригодного для постоянного проживания, что не порождает у истца право на льготный выкуп ранее арендованного земельного участка. Просил в иске отказать.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные суду письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 на праве аренды в соответствии с договором № ДЗ-212 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ и договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 8-9, 23-26, 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского района за получением государственной услуги «предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» и предоставила следующие документы: 1) заявление о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов; 2) сообщение о наличии на земельном участке строений, зданий и сооружений; 3) копию договора аренды земельного участка; 4) копию договора уступки права аренды земельного участка; 5) выписку из ЕГРП о праве на жилой дом; 6) копию паспорта истца; 7) копию паспорта доверенного лица; 8) копию доверенности доверенного лица (л.д. 7).

На земельном участке с кадастровым номером № расположен двухэтажный дом с кадастровым номером № площадью 60,5 кв.м., принадлежащий ФИО3 (л.д. 8-9).

Решением Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № М№14284047 и Р№14299947 ФИО3 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, по следующим основаниям.

Администрацией муниципального района производилось обследование испрашиваемого земельного участка, в результате которого было выявлено, что на испрашиваемом земельном участке расположено 2-х этажное строение. Исходя из полученных фотоматериалов визуально усматривается, что рассматриваемый объект недвижимости не отвечает признакам жилого дома, непригоден для постоянного проживания. Администрация муниципального района посчитала, что наличие на арендованном земельном участке объекта недвижимости, не отвечающего признакам жилого дома и непригодного для постоянного проживания, не порождает право заявителя на льготный выкуп ранее арендованного земельного участка, постольку такой объект не является целью использования земельного участка при передачи его в аренду (л.д. 17).

Не согласившись с отказом и полагая свои права нарушенными, ФИО3 обжалует его в суд и указывает, что ответчик не совершил действий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации в целях предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административным истцом указано, что об оспариваемых решениях ей стало известно 19.12.2017г., доказательств обратного суду не представлено, следовательно, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок на их обжалование административным истцом не пропущен.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 30 ноября 2017 года № 13ВР-1770 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» (далее по тексту – Административный регламент).

Административный регламент устанавливает стандарт предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур по предоставлению Государственной услуги, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, а также особенности выполнения административных процедур в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг в Московской области, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации (муниципального района или городского округа Московской области) (далее - Администрация), должностных лиц Администрации, уполномоченных специалистов МФЦ.

В разделе 10 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с п. 11.5. Административного регламента установлено, что дополнительно сотрудниками Администрации осуществляется выезд на земельный участок, по итогам которого составляется акт муниципального земельного контроля, осмотра земельного участка с фотофиксацией (осуществляется в случае, если формированию земельного участка не предшествовало предварительное согласование предоставления земельного участка, а также в случае обращения по основаниям, указанным в пунктах 6.1.1 - 6.1.4 настоящего Административного регламента).

Разделом 13 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

Дополнительным основанием для отказа в предоставлении Государственной услуги в случае обращения по основаниям, указанным в пункте 6.1.4, является: если на испрашиваемом земельном участке находится объект незавершенного строительства (пп.13.3.12.).

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Административным ответчиком указано, что Администрацией Сергиево-Посадского района был организован осмотр спорного земельного участка, был составлен акт земельного контроля, осмотра земельного участка с фотофиксацией. Было установлено, что объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, не отвечает признакам жилого дома согласно положениям «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНИиП 31-02-2001. СП-55.13330.2016».

В силу пп. 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Администрация Сергиево-Посадского района отказала ФИО3 в предоставлении в собственность земельного участка, ссылаясь на то, что наличие объекта вспомогательного назначения (хозяйственное строение) не является достаточным основанием для предоставления земельного участка в собственность (л.д. 17).

В силу пункта 2 статьи 39.1 ЗК РФ продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со ст. 39.18 настоящего Кодекса.

Как указано выше, на спорном земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, расположен объект недвижимости, площадью 60,5, назначение жилой дом, наименование: индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, год завершения строительства 2017 (л.д. 8-9).

Техническим планом здания, на основании которого произведена государственная регистрация права, по адресу: <адрес>, <адрес>, усматривается, что объект недвижимости зарегистрирован на основании декларации, сведений о наличии технических коммуникаций, техплан не содержит (л.д. 67-96).

Полагая, что строение расположенное на спорном участке на соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, представителем административного ответчика было заявлено ходатайство о проведении строиетльно-технической экспертизы.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» (л.д. 117-118).

В соответствии с п. 5 ст. 77 КАС РФ в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

После вступления определения от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, в материалы дела представителем административного истца по доверенности было представлено ходатайство об отмене экспертизы и возобновления слушания дела на основе имеющихся доказательств, из которого усматривается, что административный истец не дает своего разрешения на проведение строительно-технической экспертизы в своем доме (л.д. 122-123).

ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела поступило ходатайство эксперта ФИО6, из которого следует, что для проведения всестороннего исследования в рамках назначенной экспертизы необходимо провести осмотр объектов исследования, доступ к объектам исследования обеспечивает истец. В телефонном разговоре 03.10.2018 г. в 17.52 ФИО7 сообщил, что сторона истца возражает против проведения осмотра, не намерена предоставлять доступ к объектам исследования и будет препятствовать его проведению.

Заключение эксперта № представлено в материалы дела.

Из заключения следует, что экспертом был произведен наружный осмотр жилого дома, по адресу: <адрес>, <адрес> Доступ эксперту в исследуемый дом не предоставлен, стороны по делу на осмотре отсутствовали. Сделан вывод, что объект исследования является капитальным строением. Указано, что полноценно и достоверно определить соответствует ли строение, строительным нормам и правилам, нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 «Требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а также по своим планировочным конструктивным характеристикам требованиями, предъявляемым к жилым домам и может ли быть использовано для круглогодичного проживания, не представилось возможным. Экспертом представлены фотоматериалы.

В соответствии с нормами ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства, поведение сторон в процессе, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено суду достаточных доказательств подтверждающих её бесспорное право на предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Факт зарегистрированного права на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, сам по себе, в данном случае такого права истцу не дает. Так судом установлено, что, не смотря на получение разрешения на строительство объекта, право на строение зарегистрировано на основании декларации содержащейся в техническом плане здания. Пригодность дома для проживания и его соответствие требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, установленным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" не проверялась и уполномоченным органом не устанавливалась.

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Поскольку административным ответчиком оспаривался факт пригодности строения, принадлежащего истцу, для проживания, а административный истец уклонился от проведения судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что возведенное истцом строение не является жилым домом.

Суд соглашается с доводами административного ответчика, изложенными в отказе, и полагает, что для рассмотрения данного дела имеет правовое значение назначение возведенного строения, степень его капитальности и степень завершенности строения.

Суд не принимает во внимание выводы судебной экспертизы о том, что возведенное истцом строение является капитальным, поскольку этот вывод сделан экспертом из наружного осмотра, без проведения исследований, в заключении не приведены обоснования сделанного вывода.

Исходя из смысла ст. 39.20 ЗК РФ возможность предоставления земельного участка в собственность для целей эксплуатации объектов незавершенного строительства, которые в соответствии со ст. 130 ГК РФ, п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ являются самостоятельными видом объектов недвижимости, законом не предусмотрена.

На основании изложенного суда не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского района, и.о. начальника управления землепользования администрации Сергиево-Посадскгого муниципального района ФИО2 о признании отказа незаконным, обязании осуществить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято 21.02.2019 года.

Судья М.А. Миридонова