Гражданский кодекс часть 1

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика УФСБ России по Камчатскому краю ФИО7,

административных ответчиков оперуполномоченных ФСБ России по Камчатскому краю ФИО3, ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю, оперуполномоченным ФСБ России по Камчатскому краю ФИО3,ФИО9 об обжаловании неправомерных действий сотрудников Федеральной службы безопасности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю, оперуполномоченным ФСБ России по Камчатскому краю ФИО3,ФИО9В обоснование иска указал, что постановлением и.о. председателя Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения по адресу: г.Петропавловск-Камчатский <адрес> поз.11, используемого для осуществления адвокатской деятельности адвокатом ФИО1 Проведение мероприятия было поручено и проведено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ России по Камчатскому краю ФИО3 и ФИО9 В результате указанного гласного оперативно-розыскного мероприятия были нарушены права и законные интересы как адвоката ФИО1, так и сотрудников адвокатского кабинета. Кроме того, нарушены интересы клиентов адвоката по многочисленным делам, находящимся в его производстве и в производстве его помощников. В процессе проведения ОРМ сотрудники ФСБ РФ произвели досмотр личных вещей работников адвокатского кабинета, находящихся в ящиках столов, оказывали психологическое давление, фактически провели обыск без соблюдения правил статей 182-183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным основаниям просил признать незаконными действия (бездействие) оперуполномоченных ФСБ РФ по Камчатскому краю ФИО3 и ФИО9 по проведению гласного оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещения по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, поз 11, используемого для осуществления адвокатской деятельности адвокатом ФИО1, а именно:

- перед началом проведения гласного ОРМ в виде обследования не были в полном объеме разъяснены права и обязанности участвующим и присутствующим при данном мероприятии лицам, в частности, не было разъяснено, что принудительно гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств проведено быть не может;

- выдворение из адвокатского кабинета ФИО4;

- проведение принудительного обследования адвокатского кабинета; принудительный досмотр стеллажей с адвокатскими досье; принудительный досмотр личных вещей работников, находившихся как на столе, так и в ящиках рабочих столов адвокатского кабинета;

- нарушение адвокатской тайны, выразившееся в принудительном досмотре адвокатских досье, не имеющих отношения к проводимой ФСБ РФ и УЭБ и ПК УМВД РФ по Камчатскому краю проверке оперативных данных по факту исполнения контрактов, заключенных в 2015-2016 годах между ФГБУ «Кроноцкий государственный заповедник» и ООО «ФИО10», и в незаконном изучении юридических, бухгалтерских и налоговых документов, содержание которых составляет адвокатскую, налоговую и коммерческую тайну;

- проведение принудительного обследования адвокатского кабинета в отсутствие представителя адвокатского образования, в отсутствие иного адвоката;

- проведение ОРМ в отношении адвоката, имеющего отношение к расследованию уголовного дела №;

- проведение ОРМ в отношении адвоката ФИО5 в отсутствие постановления суда на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещения, используемого для осуществления адвокатской деятельности адвокатом ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, мотивированное невозможностью явки в связи с убытием в служебную командировку в <адрес> и Владивосток для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Дальневосточного округа, Пятого арбитражного апелляционного суда по ранее назначенным делам. Также указал на желание принять личное участие в рассмотрении настоящего дела в целях дачи пояснений суду и предоставления дополнительных доказательств; привлечь к оказанию правовой помощи представителя ФИО6, который в настоящее время также находится в командировке за пределами края.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, в связи с чем правовые основания для удовлетворения такого ходатайства отсутствуют.

Кроме того, в силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении и разрешении административных дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе рассмотреть и разрешить дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела независимо от уважительности причин их неявки в судебное заседание.

Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание административного истца, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, возбужденного по его административному исковому заявлению, принимая во внимание необходимость соблюдения сроков рассмотрения административных дел, установленных статьей статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика УФСБ РФ по Камчатскому краю ФИО7, административные ответчикиоперуполномоченныеФСБ России по Камчатскому краю ФИО3, ФИО9 иск не признали, указали на законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Однако из этого не следует возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции РФ, федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Частью 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде РФ, судах общей юрисдикции.

В частности, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного процессуального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, когда имеется такое основание для отказа в принятии административного искового заявления как невозможность рассмотрения и разрешения судом административного искового заявления в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке уголовного судопроизводства.

Из содержания административного искового заявления усматривается, что ФИО1 оспаривает действия сотрудников Управления Федеральной службы безопасности по Камчатскому краю при проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия, выразившегося в обследовании помещения, используемого для осуществления адвокатской деятельности.

Как следует из материалов дела, оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещения проведено на основании постановления и.о. председателя<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативных данных о нарушениях законодательства, влекущих уголовную ответственность. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол обследования, в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что оспариваемые действия (бездействие) при проведении сотрудникамиУФСБ России по Камчатскому краю оперативно-розыскных мероприятий были направлены на выявление и пресечение противоправной деятельности, установление лиц, к ней причастных, документирование обстоятельств, подлежащих доказыванию для органов следствия и суда. Следовательно, заявление об оспаривании указанных действий (бездействия) должностных лиц при осуществлении ими оперативно-розыскных мероприятий подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю, оперуполномоченным ФСБ России по Камчатскому краю ФИО3,ФИО9 об обжаловании неправомерных действий сотрудников федеральной службы безопасности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 225, 194, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы безопасности России по Камчатскому краю, оперуполномоченным ФСБ России по Камчатскому краю ФИО3,ФИО9 об обжаловании неправомерных действий сотрудников Федеральной службы безопасности при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Н. Степанова