Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, Бологовскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, возложении обязанности отменить запрет на регистрационные действия.

ФИО1 обосновывает заявленные требования тем, что между АО ВТБ Лизинг и административным истцом 08 мая 2020 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-36221, ПТС 82 ОЕ 819007, на основании данного договора №АЛВ 41153/02-17 ТВР автомобиль по акту передан в собственность ФИО1 В паспорте транспортного средства на переданный административному истцу автомобиль УАЗ 36221 имеется особая отметка: «лизингополучатель СПК «Хотилово» Тверская обл., ФИО6 р-н, пгт.Куженкино лизинг врем, учет до 15.03.2020». 19 июня 2020 года МРЭО УГИБДД (г. Вышний Волочек) отказано в регистрации автомобиля по причине запрета на регистрационные действия на основании документа: 114289344/6904 от 30.03.2020, ФИО3, СПИ: 280441002516604,ИП; 14725/20/69004-ИП от 26.03.2020. Капитан полиции, не принявший документы для регистрации автомобиля, выдал истцу копию карточки АМТС и разъяснил, что для регистрации необходимо снятие запрета. 22 июня 2020 года истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО3, представил ПТС на автомобиль и акт его приемки в собственность и просил снять ограничения, поскольку не является должником по данному исполнительному производству. Судебный пристав-исполнитель ФИО3, изучив представленные документы на автомобиль: договор купли-продажи, ПТС и акт приема-передачи автомобиля, ответила отказом в снятии ограничения на этот автомобиль, со ссылкой на то, что автомобиль зарегистрирован за должником СПК «Хотилово», который имеет задолженность по исполнительному производству. Статьей 11 Федерального закона «О финансовой аренде» (лизинге) установлено, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, является собственностью лизингодателя. В представленном судебному приставу-исполнителю ФИО3 оригинале паспорта транспортного средства четко указано, что первоначальным собственником автомобиля УАЗ-36221 являлся ООО МЕДАВТО, затем ФИО4», АО ВТБ ЛИЗИНГ, и последним собственником данного автомобиля является ФИО1 В соответствии со ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Следовательно, отказ судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отмене постановления в части запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ-36221, государственный регистрационный знак <***> является незаконным. Отказывая истцу в устранении ошибки по запрету на регистрационные действия автомобиля, судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушает права административного истца по распоряжению своим имуществом, лишает возможности эксплуатировать автомобиль УАЗ -36221 по назначению, и получать выгоду от его использования. 25 июня 2020 года ФИО1 обратилась к старшему судебному приставу Бологовского района ФИО5 с жалобой на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по отказу снять запрет на регистрационные действия автомобиля. 27 июля 2020 года в адрес административного истца поступил ответ начальника отделения- старшего судебного пристава ФИО5 из которого следует, что нарушений норм законодательства не выявлено. Административный истец не согласен с действиям судебного пристава-исполнителя ФИО3, в части наложения запрета на регистрационные действия на автомобиль УАЗ-36221, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1 и отказом снятия этого запрета, и считает, что незаконными действиями судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила ст. 35 Конституции РФ, гарантирующую собственнику владеть, пользоваться имуществом, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», ст.ст. 4,64 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», обязывающего сотрудника органов принудительного исполнения не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан. В соответствии со ст.304 ГК РФ, ст.ст.119, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст.4, 19, 218, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.03.2020 года в части запрета на регистрационные действия автомобиля марки УАЗ-36221, <....>, цвет кузова светло-серый, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и обязать административного ответчика отменить запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

Определением суда от 04 августа 2020 года в порядке досудебной подготовки на основании ст.221 КАС РФ привлечены к участию в деле в качестве административного соответчика ФИО6 районный отдел судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направив ходатайство по делу, в соответствии с которым Управление считает что данные требования не могут рассматриваться в рамках административного судопроизводства, имеет место нарушение процессуальных норм права. В соответствии с ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Исходя из изложенного считает что, исковое заявление истца не может быть рассмотрено в рамках административного судопроизводства, разрешение указанных истцом требований может повлиять на права и законные интересы сторон по исполнительному производству, в том числе, взыскателя. В связи с изложенным, на основании ч.5 ст.16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит разрешить вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и изменить статус сторон по делу.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 возражал относительно перехода к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 поддержала ходатайство Управления о переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3 от 30.03.2020 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства автомобиля марки УАЗ-36221, <....>

Из административного иска следует, что истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенного в рамках исполнительного производства, полагает его нарушающим его права и законные интересы, и просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. При этом административный истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

Кроме того, в п.51 указанного Постановления разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество); об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Однако, административный истец ФИО1 не является стороной по исполнительному производству, таким образом, при указанных обстоятельствах заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В соответствии со ст.16.1 КАС, при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При предъявлении в суд искового заявления, содержащего несколько требований, одни из которых подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства, а другие - по правилам гражданского судопроизводства, если их раздельное рассмотрение возможно, судья разрешает вопрос о принятии требований, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В силу положений гл.14 ГПК РФ, подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В удовлетворении ходатайства Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области об исключении из числа ответчиков и привлечении в качестве третьего лица суд полагает необходимым отказать, поскольку истцом, в том числе, помимо требования отменить запрет на регистрационные действия, заявлено требование о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.16.1 КАС РФ, гл.14 ГПК РФ, суд

определил:

перейти к рассмотрению настоящего дела в порядке гражданского судопроизводства.

Определить состав лиц, участвующих в деле:

- истец – ФИО1, представитель ФИО2,

- ответчики – Межрайонная ИФНС России №12 по Тверской области, ФИО6 РОСП УФССП по Тверской области, Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Бологовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО3

Дело слушанием назначить в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда судьей единолично на 08 октября 2020 года на 14 часов 30 минут, с участием сторон.

Направить заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении истцу и ответчикам копии настоящего определения, и предложить в срок до 06 октября 2020 года представить в суд письменные возражения относительно исковых требований.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений и непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Бремя доказывания суд распределяет следующим образом:

- истец представляет доказательства, подтверждающие основания для снятия ареста с имущества и исключении его из описи, принадлежность имущества истцу, а так же другие доказательства подтверждающие основание иска;

- ответчики представляют доказательства, подтверждающие их возражения против иска, опровергающие доказательства истца.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.57 ГПК РФ в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднено, суд по ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии с копиями по количеству лиц, участвующих в деле.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 150 ГПК РФ непредставление письменных возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Разъяснить сторонам, что в силу части 1 статьи 68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разъяснить сторонам, в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд документы как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд иные документы в электронном виде, в том числе в форме электронных документов, выполненных указанными лицами либо иными лицами, органами, организациями. Такие документы выполняются в форме, установленной для этих документов законодательством Российской Федерации, или в свободной форме, если законодательством Российской Федерации форма для таких документов не установлена. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 ГПК РФ суд принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий. Согласно статьям 2, 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: 1) стороны - желающие урегулировать спор с помощью процедуры медиации субъекты отношений, указанных в статье 1 настоящего Федерального закона; 2) процедура медиации - способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения; 3) медиатор, медиаторы - независимое физическое лицо, независимые физические лица, привлекаемые сторонами в качестве посредников в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора; 4) организация, осуществляющая деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, юридическое лицо, одним из основных видов деятельности которого является деятельность по организации проведения процедуры медиации, а также осуществление иных предусмотренных настоящим Федеральным законом действий; 5) соглашение о применении процедуры медиации -соглашение сторон, заключенное в письменной форме до возникновения спора или споров (медиативная оговорка) либо после его или их возникновения, об урегулировании с применением процедуры медиации спора или споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением; 6) соглашение о проведении процедуры медиации - соглашение сторон, с момента заключения которого начинает применяться процедура медиации в отношении спора или споров, возникших между сторонами; 7) медиативное соглашение - соглашение, достигнутое сторонами в результате применения процедуры медиации к спору или спорам, к отдельным разногласиям по спору и заключенное в письменной форме. Процедура медиации проводится при взаимном волеизъявлении сторон на основе принципов добровольности, конфиденциальности, сотрудничества и равноправия сторон, беспристрастности и независимости медиатора.

Разъяснить ответчику предоставленное статьями 137, 138 ГПК РФ право на предъявление к истцу встречного иска для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска, установленным главой 12 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, в соответствии со ст.ст. 48, 53 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст.167 ч.1,3,4,5 ГПК РФ они обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Разъяснить участникам процесса, что в соответствии со ст. 113 ч. 2.1 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения (абз. 8 ст. 222 ГПК РФ).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ).

Разъяснить сторонам, что в случае систематического противодействия какой-либо стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным ст. 99 ГПК РФ.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Разъяснить сторонам, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они могут направлять и получать информацию о гражданском деле по номерам телефона: <***>, (48238) 2-48-65 и факса: (48238) 2-20-29 суда, почтовому адресу: ул. Кирова, д. 9, г. Бологое, Тверская область, 171080, адресу официального сайта суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://bologovsky.twr.sudrf.ru, адресу электронной почты суда: bologovsky.twr@sudrf.ru.

Судья С.П. Борисова

1версия для печатиДело № 2а-494/2020 ~ М-400/2020 (Определение)