Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдуразакова Геннадия Абдуразаковича к отделу полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе Абдуразакова Г.А. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Абдуразаков Г.А. обратился в суд с административным иском к отделу полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.12.2020г. на имя начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю был подан адвокатский запрос от 17.12.2020г., в котором он просил предоставить сведения о времени регистрации и кратком содержании зарегистрированных сообщений в КУСП №№ 33246, 33374, 33574, 361 14, а также информацию о посещении адвокатами следователя. Уведомлений о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса он не получал, в течение 30 суток, то есть до 18.01.2021г., ответ на запрос также не был им получен. Из полученного 30.01.2021г. на электронную почту ответа, датированного 21.12.2020г., подписанного и.о. начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Центрального района СУ Бабаевой B.C. следует, что для получения запрашиваемой мною информации он может письменно обратиться в отдел полиции Центрального района УВД по г. Сочи. Поскольку запрашиваемая информация ему не предоставлена ни по одному вопросу, что послужило причиной обращения в прокуратуру района. Из полученного из прокуратуры района ответа на его жалобу за подписью заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Татарова В.А. от 09.03.2021г. следует, что в нарушение требований законодательства мое обращение рассмотрено должностными лицами ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи не в полном объеме, а информация о времени и содержании регистрированных сообщений в КУСП №№ 33246, 33374, 33574, 36114 должна была быть дана сотрудниками отдела полиции.

15.06.2021г. им получен ответ на адвокатский запрос от 17.12.2020г. за подписью врио начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи С.М. Берлюбского, из которого следует, что информация, зарегистрированная в КУСП и внесенная в книгу регистрации посетителей ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи имеет ограниченный гриф распространения. Также ему дано разъяснение о порядке оформления полномочий представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ и порядке выдачи доверенности (ст. 185 ГК РФ).

15.03.2021г. им на имя начальника ОП (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю был подан еще один адвокатский запрос, в котором он просил предоставить сведения о времени регистрации сообщения в КУСП №36114 от 27.08.2020г., а также какому конкретно должностному лицу было поручено проведение проверки данного сообщения. Адвокатский запрос зарегистрирован электронной системе УВД по г. Сочи ГУ МВД России 18.03.2021г. 28.06.2021 на адрес электронной почты ему поступил ответ от 15.04.2021г. за подписью и.о. начальника следственного органа Бабаевой B.C. из которого следует, что сведениями о времени регистрации КУСП №36114 от 27.08.2020г. следственный отдел не располагает, поскольку ведение КУСП не входит в компетенцию следственного органа. Считает, что ему необоснованно отказано в предоставлении запрашиваемых в адвокатском запросе сведений, а также нарушены сроки ответа на адвокатский запрос.

Просил признать незаконным действия начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения адвокатских запросов от 17.12.2020г. №53 и от 15.03.2021г. №17; признать незаконным отказ в предоставлении запрашиваемых сведений; обязать начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю предоставить запрашиваемые в адвокатских запросах сведения.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Абдуразаков Г.А. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы также указывает, что судом выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Стрельцова С.Ю. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав Абдуразакова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Стрельцова С.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос).

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса.

Как следует из материалов дела, Абдуразаков Г.А. 18.12.2020г. направил адвокатский запрос в ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 18.12.2020г. запрос адвоката поступил в отдел полиции и зарегистрирован в КУСП под № 52830.

Из пояснений административного ответчика судом первой инстанции установлено, что 21.12.2020г. ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (исх.46/5-11264) путем простого почтового отправления по адресу, указанному в обращении, дан ответ Абдуразакову Г.А.

Вместе с тем, ответ на адвокатский запрос датирован 21.12.2020г., при этом в пункте 2 ответа содержится указание на увольнение следователя по состоянию на январь 2021 года, а на оборотной стороне ответа имеется дата составления ответа – 17.01.2021г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответ не мог быть направлен в адрес административного истца 21.12.2020г.

Таким образом, административным ответчиком не доказан факт направления простого почтового отправления, при этом дата в реквизитах документа свидетельствует только о регистрации его в книгах учета.Ответ на адвокатский запрос административный истец получил только 30.01.2021г. по электронной почте, то есть за пределами срока, установленного ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Также 18.03.2021г. на официальный сайт УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступило обращение Абдуразакова Г.А. (№3/216101140563) от 15.03.2021г. с требованием сообщить информацию о точном времени (часы и минуты) регистрации КУСП отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи № 36114 от 27.08.2020г., а также какому конкретному должностному лицу было поручено проведение проверки данного сообщения.

Ответ на электронное обращение получен административным истцом на электронную почту 28.06.2021г., к которому прикреплен файл с ответом, датированным 15.04.2021г. за подписью и.о. начальника следственного органа Бабаевой B.C.

Довод административного ответчика о том, что 15.04.2021г. ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю путем простого почтового отправления по адресу, указанному в обращении, дан ответ Абдуразакову Г.А., ничем не подтвержден и, следовательно, также не мог быть принят судом первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Учитывая тот факт, что адвокатский запрос №17 от 15.03.2021г. был направлен с использованием официального интернет-портала УВД по г. Сочи, то должен был быть предоставлен также в форме электронного документа.

Таким образом, административным ответчиком ответ на адвокатский запрос от 15.03.2021г. также был предоставлен за пределами срока, установленного ст.6.1 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, административные требования о признании незаконными действий начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения адвокатских запросов от 17.12.2020г. №53 и от 15.03.2021г. №17 подлежат удовлетворению.

Согласно ответа врио начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи С.М. Берлюбского от 15.06.2021г. на адвокатский запрос от 17.12.2020г. следует, что информация, зарегистрированная в КУСП и внесенная в книгу регистрации посетителей ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, имеет ограниченный гриф распространения, а также разъяснен порядок оформления полномочий представителя в соответствии со ст. 53 ГПК РФ и порядок выдачи доверенности (ст. 185 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п.5 Приказа Минюста России от 14.12.2016г. № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» адвокатский запрос должен содержать: полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката; регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; почтовый адрес; при наличии - адрес электронной почты и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос; наименование документа (адвокатский запрос); регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса); фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица (в случае его согласия на указание этих данных, если иное не установлено законодательством Российской Федерации о персональных данных) или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях); указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на адрес электронной почты, на руки); перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии); дату регистрации адвокатского запроса; подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Таким образом, требование о предоставлении доверенности при направлении адвокатского запроса законом не предусмотрено.

В связи с чем, требование о предоставлении доверенности при направлении адвокатского запроса не может быть признано законным.

Кроме того, ответа из прокуратуры Центрального района г. Сочи от 09.03.2021г. на жалобу административного истца следует, что в нарушение требований законодательства обращение адвоката рассмотрено должностными лицами ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи не в полном объеме, а информация о времени и содержании регистрированных сообщений в КУСП №№ 33246. 33374, 33574, 36114 должна была быть дана сотрудниками отдела полиции.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконным отказ в предоставлении сведений, запрошенных а адвокатских запросах от 17.12.2020г. №53 и от 15.03.2021г. №17, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение о признании незаконными действия начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения адвокатских запросов от 17.12.2020г. №53 и от 15.03.2021г. №17; признании незаконным отказа в предоставлении запрашиваемых сведений.

Требование административного истца о возложении на административных ответчиков предоставить запрашиваемые сведения не могут быть удовлетворены, поскольку судебный орган не может своим решением подменять другие органы власти.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 сентября 2021 года отменить.

Административные исковые требования Абдуразакова Геннадия Абдуразаковича к отделу полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании действий незаконными удовлетворить в части.

Признать незаконным действия начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения адвокатских запросов от 17.12.2020г. №53 и от 15.03.2021г. №17.

Признать незаконным отказ начальника ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю в предоставлении запрашиваемых сведений по адвокатским запросам от 17.12.2020г. №53 и от 15.03.2021г. №17.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: