Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Теплогенирирующая компания «Регион» к УМВД России по Курской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Теплогенирирующая компания «Регион» обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административным исковым заявлением к прокуратуре Курской области, УФССП России по Курской области, УМВД России по Курской области. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-1414/2018 г. о взыскании с ООО УК «Жилсервис» в пользу ООО «Теплогенирирующая компания «Регион» задолженности за поставленную в поселке им. <адрес> тепловую энергию за период с ноября 2016 г. по апрель 2017 г. включительно в размере 1791516, 22 руб. ДД.ММ.ГГГГ ими получен исполнительный лист и предъявлен непосредственно в кредитную организацию, в которой у должника открыт расчетный счет - ПАО «Курскпромбанк». ПАО «Курскпромбанк» в лице Курчатовского отделения уведомило их о постановке предъявленного исполнительного документа в картотеку №, в связи с отсутствием у должника необходимых для его оплаты денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ими было направлено обращение в прокуратуру Курской области по вопросу проверки соблюдения законодательства по исполнению решения Арбитражного суда Курской области. Данное обращение было перенаправлено на рассмотрение в УФССП России по Курской области. Никакой информации от УФССП России по Курской области в их адрес не поступало. Поскольку до настоящего времени судебный акт не исполнен, то ими были поданы обращения и в УМВД России по Курской области. От УМВД России по Курской области им поступил ответ о передаче на рассмотрение их обращения в Курчатовскую межрайонную прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об отсутствии нарушений законодательства при рассмотрении УФССП России по Курской области материалов по исполнению судебного акта. Однако, в ходе проведенной УФССП России по Курской области проверки были установлены нарушения законодательства, а именно то, что должником был открыт расчетный счет, на который были внесены денежные средства в размере 1350000 руб., в тоже время данные средства были израсходованы должником. Указывают, что несмотря на выявленные недостатки ни УФССП России по Курской области, ни прокуратурой Курской области ни УМВД России по Курской области не приняло никаких мер в отношении должника. Просят признать незаконным и нарушающим права административного истца ответ прокуратуры Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№, признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие прокуратуры Курской области при осуществлении прокурорского надзора за соблюдением законодательства об исполнительном производстве в отношении УФССП России по Курской области и ПАО «Курскпромбанк» и обязать прокуратуру Курской области провести проверку действий ПАО «Курскпромбанк» по факту открытия должнику дополнительного расчетного счета и расходования с него денежных средств на финансово-хозяйственную деятельность должника и принять по результатам соответствующее решение и обязать осуществить меры прокурорского реагирования в отношении УФССП России по Курской области в связи с неисполнением судебными приставами Федерального закона от 01.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным и нарушающим права административного истца бездействие УФССП России по Курской области по неуведомлению взыскателя о ходе рассмотрения направленных обращений, признании незаконным и нарушающим права административного истца бездействие УФССП России по Курской области по принятию мер к должнику ООО «УК Жилсервис» по недопущению уклонения от исполнения судебного акта, а также непринятию процессуального решения по факту неисполнения должником судебного акта и обязать УФССП России по Курской области применить весь комплекс мер, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленный на взыскание денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать УФССП провести дознание о преступлении, предусмотренном ст. 315 УК РФ в отношении должника ООО УК «Жилсервис» по факту неисполнения решения суда по делу № А35-1414/2018, по результатам принять процессуальное решение; признать незаконным нарушающим права административного истца ответ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязать УМВД Росси по Курской области провести проверку нарушения действующего законодательства ПАО «Курскпромбанк» по факту открытия должнику дополнительного расчетного счета и расходования с него денежных средств на финансово-хозяйственную деятельность должника и принять по результатам соответствующее процессуальное решение и обязать провести проверку в отношении должностных лиц ООО УК «Жилсервис» на наличие в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по результатам принять соответствующее решение.

Определением от 26.06.2019 г. требование ООО «Теплогенирирующая компания «Регион» к УМВД России по Курской области об оспаривании бездействия выделено в отдельное производство с присвоением делу №.

Определением от 05.07.2019 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УЭБиПК Демин О.Г.

Определением от 12.07.2019 г. заместитель начальника УЭБиПК Демин О.Г. исключен из числа административных ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебное заседание не явился представитель административного истца. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика УМВД России по Курской области по доверенности Назарова А.Э. в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку подача настоящего иска обусловлена несогласием истца с принятым процессуальным решением о передачи ее сообщения в УФССП России по курской области, принятым в порядке ст. 144 -145 УПК РФ, в связи с чем, порядок обжалования решений и действий органа дознания предусмотрен ст. 125 УПК РФ.

В судебное заседание не явились представитель заинтересованного лица ПАО «Курскпромбанк» и заинтересованное лицо заместитель начальника УЭБиПК Демин О.Г. О слушании дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Арбитражным судом Курской области ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № по делу №А35-1414/2018 г. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Теплогенерирующая компания «Регион», в отношении должника ООО УК «Жилсервис», предмет исполнения: долг в сумме 1791516 руб. 22 коп.

Данный исполнительный лист был предъявлен на исполнение в ПАО «Курский промышленный банк» Курчатовское отделение и поставлен в картотеку №.

Согласно сообщения ПАО «Курский промышленный банк» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» задолженность по исполнительному листу не оплачена из-за отсутствия денежных средств на банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» обратилось в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД РФ по Курской области с заявлением, в котором просило провести проверку на предмет соблюдения должностными лицами ООО УК «Жилсервис» действующего законодательства в части уклонения от исполнения принятого судебного акта по делу № А35-1414/2018.

Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области было направлено в МО МВД России «Курчатовский» для организации проведения проверки и принятия решения.

МО МВД России «Курчатовский» ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ№.

Кроме того, МО МВД России «Курчатовский» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» было сообщено, что по факту проведенной проверки было принято решение о направлении материала проверки по подследственности ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Курской области для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

УМВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ за № сообщил ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ№.

МО МВД России «Курчатовский» ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о передачи материалов проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по подследственности (территориальности) в ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Курской области, о чем было сообщено ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» обратилось в УМВД России по Курской области с заявлением, в котором сообщило о нарушении ООО УК «Жилсервис» в части неисполнения решения суда, т.е. о возможном наличии в действиях (бездействии) работников ООО УК «Жилсервис» признаков состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ (неисполнение приговора суда, решения суда или иного документа).

На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УЭБиПК ФИО5 дан ответ, согласно которого обращение не подлежит рассмотрению компетентными органами внутренних дел РФ.

Кроме того, ранее МВД России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ сообщило ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» о том, что обращение от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Курчатовский» вынес постановление о передачи материалов проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по подследственности (территориальности) в ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Курской области, о чем было сообщено ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» в тот же день.

Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплогенерирующая компания «Регион» обратилось на имя начальнику главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ, в котором указала о допущенных нарушениях оперативного реагирования правоохранительных органов.

На данное обращение главным управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которому к компетенции МВД не относиться проведение проверок по фактам возможного неисполнения решения суда.

Указанные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом серии № по делу №А35-1414/2018 г., сообщением ПАО Курскпромбанк от ДД.ММ.ГГГГ, обращением от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением о передачи материалов проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по подследственности (территориальности) от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением о передачи материалов проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по подследственности (территориальности) от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением от ДД.ММ.ГГГГ№, обращением от ДД.ММ.ГГГГ, обращением от ДД.ММ.ГГГГ, ответ о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ№, постановлением о передачи материалов проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по подследственности (территориальности) от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на обращение от ДД.ММ.ГГГГ№, а также иными материалами дела.

Однако, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

На основании части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Так, в силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Исходя из положений ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» лицо, полагающее, что действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, привели к нарушению его прав и свобод, вправе обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. В связи с этим судам следует иметь в виду, что по смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Поскольку заявленные административным истцом требования сводятся к фактическому несогласию с постановлением о передаче материалов проверки для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по подследственности (территориальности) в ОСП по особым исполнительным производства УФССП России по Курской области, а действия (бездействия), связанные с проверкой сообщения о преступлении подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводство, то производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 198,199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску ООО «Теплогенирирующая компания «Регион» к УМВД России по Курской области о признании незаконным нарушающим права административного истца ответ УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании УМВД России по Курской области провести проверку нарушения действующего законодательства ПАО «Курскпромбанк» по факту открытия должнику дополнительного расчетного счета и расходования с него денежных средств на финансово-хозяйственную деятельность должника и принять по результатам соответствующее процессуальное решение и обязать провести проверку в отношении должностных лиц ООО УК «Жилсервис» на наличие в их действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, по результатам принять соответствующее решение, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение 15 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: (