Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Пучежского судебного района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за коммунальные платежи и жилую площадь в размере <данные изъяты> рублей. С возбуждением в отношении него исполнительным производством не согласен, поскольку судебный приказ ему не направлялся и его он не получал, поскольку постоянно проживает по другому адресу. Более того между взыскателем и его отцом- ФИО4 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Им подано заявление о восстановление срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащем образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, не явился.

ФИО1 по <адрес> в суд не явился, представив письменный отзыв на заявленные требования и прося суд отказать в удовлетворении иска.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в суд не явилась. ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам представило заявление, в котором просили отказать в удовлетворении требований ФИО2

Исследуя материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, подаются в суд по правилам подсудности, установленном главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу (за исключением судебного пристава-исполнителя), государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявленных требований, имеет место совершения исполнительных действий.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местом нахождения судебного пристава-исполнителя является территория, где он вправе совершать исполнительные действия, и не связано с местом нахождения подразделения Службы судебных приставов, что также согласуется со ст. 22 КАС РФ.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества, в случае, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из представленного материала, должником по исполнительному производству, является ФИО2, который, как указано в судебном приказе и постановлении о возбуждении исполнительного производства зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из представленных материалов дела усматривается, что исполнительные действия совершаются по месту жительства должника ФИО2, указанном в судебном приказе, следовательно, местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является адрес (место жительства или регистрации должника), который не относится к юрисдикции Палехского районного суда Ивановской области, поскольку относится к юрисдикции Пучежского районного суда Ивановской области. Место нахождения судебных приставов- исполнителей ОСП по Южскому, Палехскому и Пестяковскому районам в г. Южа не совпадает с территорией, на которой исполняют свои обязанности судебные приставы, чьи действия обжалуются.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, административное дело по иску ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ принято Палехским районным судом к производству с нарушением правил подсудности и должно быть направлено на рассмотрение в Пучежский районный суд Ивановской области (постоянное судебное присутствие в с. Пестяки Ивановской области).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 27 КАС РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в Пучежский районный суд Ивановской области (постоянное судебное присутствие в с. Пестяки Ивановской области).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.Н. Беляева