Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 20 ноября 2019 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Перми на определение Свердловского районного суда г. Перми от 21 августа 2019 г. об оставлении административного искового заявления без рассмотрения,

Изучив материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилась в суд с административным иском к Коптеву Г.Т. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 42429 руб. и пени в размере 63,63 руб.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 21.08.2019 административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Инспекция ФНС по Свердловскому району г. Перми просит об отмене указанного определения, ссылаясь на надлежащее извещение налогоплательщика Коптева Г.Т. о сумме начисленных обязательных платежей посредством информационного ресурса «Личный кабинет налогоплательщика», считает процедуру извещения Коптева Г.Т. соблюденной. Полагает, что действующее законодательство не возлагает на налоговый орган обязанность установить факт получения или прочтения налогоплательщиком направленного ему требования и налогового уведомления.

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В судебном заседании представитель Инспекции Пинегин А.С. на доводах частной жалобы настаивал, просил оспариваемое определение суда отменить.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, судья пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Частью 3 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 287 КАС РФ предъявляет специальные требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу п. 4 ч. 1 данной статьи административное исковое заявление должно быть оформлено в соответствии с ч. 1 ст. 125 КАС РФ с обязательным указанием сведений о направлении административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке.

При этом к такому заявлению прилагается копия направленного требования (ч. 2 этой же статьи).

Таким образом, направление административным истцом административному ответчику требования об уплате платежа в добровольном порядке является обязательным условием для обращения в суд.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено допустимых доказательств соблюдения, предусмотренного федеральным законом, порядка направления налогового уведомления и требования об оплате недоимки, пени в адрес должника, суд первой инстанции оставил административное исковое заявление Инспекции ФНС по Свердловскому району г. Перми без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

Выводы районного суда не основаны на законе.

В соответствии с п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога могут быть переданы физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Форматы и порядок направления налогоплательщику налогового уведомления, требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса РФ личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что направление налогового уведомления и требования является установленной Налоговым кодексом РФ процедурой уведомления о начисленных и подлежащих уплате обязательных платежей, извещения налогоплательщика о неисполненной обязанности и средством понуждения его к уплате налогов, т.е. является процедурой взыскания обязательных платежей и санкций. Вместе с тем, приведенные законоположения направление налогового уведомления и требования не является по своему существу обязательной досудебной процедурой, в связи с чем суждения суда относительно доводов административного истца о направлении в адрес Коптева Г.Т. налогового уведомления путем извещения посредством «Личного кабинета налогоплательщика» не являлись основанием для оставления административного иска без рассмотрения. Указанные обстоятельства и установленные судом факты относительно соблюдения Инспекцией процедуры уведомления налогоплательщика и направления налогового уведомления подлежали оценке при разрешении спора по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение не соответствует требованиям закона и подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Свердловского районного суда г. Перми от 21 августа 2019 г. отменить, административное дело направить для рассмотрения в тот же суд.

Судья -