Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> административное дело № 2а- 534/2018 по административному иску ФИО1 к ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд, указав что 10.03.2016 года представителем филиала ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» был произведен акт инструментальной проверки приборов учета электрической энергии по адресу: <...>. Согласно указанного акта, мать истца присутствовала при его составлении, однако, как следует из свидетельства о смерти, она умерла 27.07.2009 г., соответственно присутствовать при осмотре приборов учета не могла. При обращении в ПАО «МРСК Юга-Астраханьэнерго» с просьбой предоставить письменные разъяснения, касающиеся проведения поверки прибора учета, был дан ответ 20.11.2017 года, который, по мнению административного истца, не восстановил его нарушенных прав. Просит суд признать действия филиала ПАО «МРСК Юга-Астраханьэнерго» незаконными, отменить акт проверки прибора учета электроэнергии №267583 от 10.03.2014 г.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика филиала ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» ФИО2 просил производство делу прекратить, поскольку заявленные требования не подлежат разрешению и рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при этом просил суд обратить внимание, что акт поверки прибора учета электроэнергии не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных распоряжений, нарушающих права и законные интересы потребителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

На основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, требования истца по оспариванию акта поверки прибора учета электроэнергии направлены на восстановление его гражданских прав, касающихся потребления электрической энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, обеспечения эксплуатации прибора учета. Ввиду наличия спора о гражданских правах и обязанностях истца, такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства посредством предъявления соответствующего искового заявления.

Кроме того, в силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Общим для всех данных споров является участие, с одной стороны, физических лиц либо некоммерческих организаций, а с другой - органов публичного управления либо структурных образований, осуществляющих от их имени государственные функции.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Так заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного производства, поскольку ПАО «МРСК-Юга» - «Астраханьэнерго» не относится к органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам, организациям, наделенным отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а действия его подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному иску ФИО1 к ПАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» о признании действий незаконными прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья