Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по отмене постановления и окончанию исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ с учетом уточнений (л.д.21) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, возложении на нее обязанности по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административным истцом указано, что случайно заглянув на сайт «Госуслуги» в разделе задолженности по ФССП он обнаружил наличие задолженности по исполнительским сборам. Никаких задолженностей он не имеет. ДД.ММ.ГГГГ им было направлено заявление в Зеленодольский РОСП о предоставлении оснований по выставленным задолженностям и их корректировке. При этом, никаких писем или извещений в его адрес не приходило, что является нарушением п.11, 12, 17 ст.30 №49-ФЗ и не влечет его ответственности по начисленным исполнительским сборам. О том, что исполнительные производства возбуждены, административный истец узнал только при вхождении в банк исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленные ему долги по штрафу ГИБДД и оплата госпошлины, были оплачены административным истцом самостоятельно без участия ФССП, исполнительские действия не производились и не могут быть предъявлены. Копии квитанций об оплате им были приложены. Однако, до настоящего времени ответ ему не пришел, пришло постановление от ДД.ММ.ГГГГ, полученное административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, о наложении дополнительной задолженности по неизвестному ему исполнительному производству без предоставления каких-либо законных документальных оснований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 (л.д.36-37).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство по взысканию госпошлины не закрыто, при этом об отказе от остальных требований не заявил, после объявления перерыва в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, в заявлении (л.д.67) просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ и Управления ФССП по РТ ФИО4, действующая на основании доверенностей, исковые требования в судебном заседании 28.02.2020 не признала, после объявления перерыва в судебное заседание 02.03.2020 не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, в связи с тем, что исполнительные производства в отношении ФИО1 окончены (л.д.68). В подтверждение представлены постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора (л.д.70), постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.71).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.39), ранее представлен отзыв (л.д.33), согласно которому в Зеленодольском РОСП в отношении ФИО1 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, документов от административного истца о том, что данная задолженность погашена, не представлено. Также на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в ходе проверки установлено, что данный исполнительский сбор был выделен в отдельное исполнительное производство не правомерно. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было отменено в возбуждении. Данное дело просит рассмотреть без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.40).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

Поводом для обращения административного истца в суд с административным иском послужило размещение на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов (л.д.10) информации о возбуждении в отношении него - ФИО1 исполнительных производств:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в сумме 150 руб., в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о взыскании исполнительского сбора Зеленодольского РОСП УФССП по РТ предмет исполнения: исполнительский сбор в сумме 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Зеленодолький РОСП УФССП по РТ с просьбой откорректировать данные сведения и снять с него задолженность с сайта Госуслуги и ФССП, так как все задолженности им давно погашены без поступления от Зеленодольского РОСП требований об их погашении (л.д.18), приложив квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате через портал государственных и муниципальных услуг РТ административного штрафа ПДД в размере 1000 руб. (л.д.17) и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ об оплате через Сбербанк онлайн ПАО Сбербанк госпошлины в размере 150 руб. (л.д.17 оборот).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодолького РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.19). Постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ в Зеленодольский городской суд РТ от административного истца поступило административное исковое заявление, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения для устранения недостатков (л.д.3-4), принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (л.д.46).

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 было возбуждено исполнительное производство о взыскании со ФИО1 госпошлины в размере 150 руб. в пользу взыскателя: УФК по РТ (Межрайонная ИФНС № по РТ) (л.д.48-49). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.60).

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена госпошлина в размере 150 руб., получателем указан УФК по Республике Татарстан (межрайонная ИФНС № по РТ) (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.69).

В настоящее время на официальном интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов отсутствует информация о наличии в отношении административного истца исполнительных производств и какой-либо задолженности.

В соответствии с п. 1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

При этом ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Принимая во внимание, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отказано в возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, административным истцом не представлено доказательств, что нарушение его прав вышеуказанными действиями судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП не устранено, и наступили какие-либо неблагоприятные последствия, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч.2 ст.194, ч.2 ст. 225 КАС РФ, суд

определил:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и окончанию исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 дней.

С мотивированным определением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: