Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к прокуратуре Томского района Томской области о признании незаконным представления «Об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, правил охраны газораспределительных сетей»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» обратилось в суд с административным иском к прокуратуре /.../ о признании незаконным представления от /...//.../ «Об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, правил охраны газораспределительных сетей».

В обоснование заявленного требования указано, что /.../ в адрес общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» (далее по тексту - ООО «Газпром трансгаз Томск») поступило представление прокуратуры Томскогорайона /.../ «Об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, правил охраны газораспределительных сетей», в котором предложено безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора района, заблаговременно уведомив о времени и месте рассмотрения представления; принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; решить вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства, к ответственности; о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру /.../ в течение месяца. Основанием для принятия оспариваемого представления послужил вывод прокурора /.../ о нарушении ООО «Газпром трансгаз Томск» норм действующего законодательства, выразившихся в нарушении Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /...//.../, Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Вынесенное представление не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно ст. 28 Федерального закона от /.../ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», п. 1.3, 1.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации /.../, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от /...//.../.

/.../ предлагает предпринять конкретные меры по устранению допущенных нарушений законодательства о газоснабжении, правил охраны газораспределительных сетей и привлечении лиц, виновных в нарушении действующего законодательства. При этом требование сформулировано без конкретизации мер, которые могут быть приняты ООО «Газпром трансгаз Томск», описательная часть представления вменяет ООО «Газпром трансгаз Томск» нарушения и ссылается на законодательство Российской Федерации, не применяемое к отношениям, возникающих при эксплуатации магистральных газопроводов, в связи с чем обжалуемый акт нарушает права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Томск» в сфере осуществления предпринимательской деятельности, незаконно возлагает на него обязанность совершить определённые действия помимо его воли (принудительно). Исходя из текста обжалуемого акта, административный ответчик предлагает ООО «Газпром трансгаз Томск» произвести действия по установлению охранных зон магистрального газопровода «Газопровод-отвод к ГРС-1 /.../ газопровода Парабель - Кузбасс» путем постановки их на кадастровый учет.

Таким образом, представление нарушает права и законные интересы ООО «Газпром трансгаз Томск», в связи с необходимостью проведения ООО «Газпром трансгаз Томск» действий, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе положения Федерального закона от /.../ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Земельного кодекса Российской Федерации, Правил охраны магистральных трубопроводов, СП 36.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП «Строительные нормы и правила» /.../-85* «Магистральные трубопроводы»), не содержат положений, обязывающих собственников магистральных газопроводов, а также организации, эксплуатирующие эти магистральные газопроводы, каким-либо образом оформлять какие-либо права или ограничения прав на земельные участки, попадающие в охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний, ограничиваясь обязанностью эксплуатирующей организации предоставить материалы фактического положения трубопровода в соответствующие местные органы власти и управления для нанесения их на районные карты землепользований (п. 1.4 Правила охраны магистральных трубопроводов).

В связи с отсутствием в действующем законодательстве специальных норм, устанавливающих обязанность государственной регистрации ограничений прав на землю, в связи с установлением охранных и зон минимальных расстояний объектов магистрального трубопроводного транспорта, указанные ограничения считаются установленными в соответствии с п. 3 ст. 56 и п. 6, 8 ст. 90 Земельного кодекса РФ, СП 36.13330.2012 (актуализированная версия СНиП /.../-85* «Магистральные трубопроводы»), Правилами охраны магистральных трубопроводов, с момента ввода объекта магистрального трубопроводного транспорта в эксплуатацию и государственной регистрации не подлежит.

«Газопровод-отвод к ГРС-1 /.../ газопровода Парабель - Кузбасс» принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром» (свидетельство о государственной регистрации права собственности серия /.../, регистрационный номер от /...//.../п/.../, выдано Управлением Федеральной регистрационной службой /.../). Газопровод введен в эксплуатацию в /.../ г.г. ООО «Газпром трансгаз Томск» является организацией, эксплуатирующей настоящий газопровод на основании договора аренды имущества, заключенного с ПАО «Газпром». «Газопровод-отвод к ГРС-1 /.../ газопровода Парабель - Кузбасс», Ду 530 мм является опасным производственным объектом, который в соответствии с Федеральным законом от /.../ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в составе участка магистрального газопровода Томского ЛПУМГ под регистрационным номером А 62-00872-0018. Газопровод относится к I классу опасности (рабочее давление 5,4 МПа), то есть к производственным объектам чрезвычайно высокой опасности, что обусловлено химическими свойствами газа (взрывчатость и легковоспламеняемость).

Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от /...//.../, устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах и являются обязательными для лиц, являющихся владельцами или пользователями земельных участков, расположенных в пределах охранных зон газораспределительных сетей. Согласно Правил охраны газораспределительных сетей, к распределительным газопроводам относятся газопроводы, обеспечивающие подачу газа от ГРС магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов- вводов или организаций-потребителей газа. В связи с тем, что «Газопровод-отвод к ГРС-1 /.../ газопровода Парабель - Кузбасс» является магистральным трубопроводом, указанные Правила охраны газораспределительных сетей, не применяются к отношениям, возникающим при эксплуатации магистрального газопровода, следовательно, у ООО «Газпром трансгаз Томск» отсутствует обязанность по внесению сведений о наличии охранных зон Газопровода в государственный кадастр недвижимости. В соответствии с п. 6 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то не было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Охранные зоны и зоны минимально допустимых расстояний устанавливаются в целях исключения возможности повреждения трубопроводов и угрозы жизни и здоровью граждан, а не для использования земельных участков, расположенных в границах таких зон для эксплуатации трубопроводов.

Использование гражданами земельных участков, расположенных в /.../ (в том числе /.../) в охранной зоне и зоне минимального расстояний газопровода для индивидуального жилищного строительства происходит в нарушение Правил охраны магистральных трубопроводов и СП 36.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП «Строительные нормы и правила» /.../-85* «Магистральные трубопроводы»).

Отсутствие обязанности ООО «Газпром трансгаз Томск» ставить на кадастровый учет охранные зоны и зоны минимальных расстояний газопровода, а также правомерность обращения в судебные органы об устранении нарушений законодательств о газоснабжении собственниками земельных участков, подтверждены как ответом прокуратуры /.../ от /...//.../, так и судебными актами.

Со ссылкой на положения ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. ст. 1, 10, 21, 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» Общество просило признать представление прокуратуры /.../ от /...//.../ «Об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, правил охраны газораспределительных сетей» незаконным (недействительным), взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представители административного истца требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отзывом представления от /...//.../.

Представители административного истца полагали ходатайство представителя административного ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку отзыв представления прокурора /.../ не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных положениями ч.2 ст. 194, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по делу. Настаивали на рассмотрении административного иска по существу, поясняя об отсутствии мер к принудительному исполнению оспариваемого представления со стороны административного ответчика.

Выслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от /...//.../ «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно п. 1 ст. 21 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона (абз. 3 п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Пунктом 1 ст. 24, ст. 28 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежат безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление об устранении нарушений закона выносится прокурором по результатам проведения проверок исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения закона, т.е. является определенным процессуальным актом прокурорского реагирования на установленное каким-либо лицом нарушение закона.

Как следует из материалов дела, в представлении прокуратуры /.../ от /...//.../ «Об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, правил охраны газораспределительных сетей» после проведения проверки о соблюдении законодательства о газоснабжении обществу предложено:

безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора района, заблаговременно уведомив о времени и месте рассмотрения представления;

принять конкретные меры к устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих;

решить вопрос о привлечении лиц, виновных в нарушении законодательства, к ответственности;

о результатах принятых мер письменно сообщить в прокуратуру /.../ в течение месяца.

В обоснование представления со ссылками на положения действующего закона, в том числе Федерального закона от /.../ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил охраны магистральных трубопроводов, СП 36.13330.2012 (актуализированная редакция СНиП «Строительные нормы и правила» /.../-85* «Магистральные трубопроводы»), Правил охраны газораспределительных сетей, Федерального закона от /.../ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», указано на отсутствие данных о наличии и местоположении охранной зоны магистрального газопровода, проходящего в /.../, в государственном кадастре недвижимости, что ведет к нарушению прав граждан – добросовестных приобретателей земельных участков, расположенных в указанных зонах. При этом для проведения кадастровых работ организация – собственник газораспределительной сети или эксплуатационная организация направляет в орган, осуществляющий ведение государственного земельного кадастра, заявку с приложением решения органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об установлении охранных зон и материалов по межеванию границ этих зон. По результатам кадастровых работ организации – собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации выдаются кадастровые планы земельных участков с указанием границ и учетных кадастровых номеров частей земельных участков, входящих в охранную зону.

Исходя из положений ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» лицо, которому было внесено представление, вправе сообщить прокурору в письменной форме о несогласии с его содержанием, то есть отказать в удовлетворении представления.

/.../ в адрес прокуратуры /.../ ООО «Газпром трансгаз Томск» направлен ответ, согласно которому Правила охраны газораспределительных сетей к отношениям, возникающим при эксплуатации магистрального газопровода Газопровод-отвод к ГРС-1 /.../ газопровода «Парабель-Кузбасс», не применимы, в связи с чем у Общества отсутствует обязанность по внесению сведений о наличии охранных зон в государственный кадастр недвижимости.

В судебное заседание представителем административного ответчика представлено письменное обращение прокурора /.../ к Генеральному директору ООО «Газпром трансгаз Томск», в котором указано на отзыв представления об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, правил охраны газораспределительных сетей от /...//.../, поскольку при подготовке указанного представления произошла подмена понятий магистрального и распределительного газопровода.

В силу положений ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч.1); суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч.2).

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации /.../-О от /.../, само по себе представление прокурора силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить определенные органы, организации и должностных лиц устранить допущенные нарушения, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесение самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Поскольку в материалы дела представлены письменные доказательства, подтверждающие отзыв представления /...//.../ прокурором /.../, на момент рассмотрения административного иска в отношении ООО «Газпром трансгаз Томск» не принято мер к принудительному исполнению оспариваемого представления, обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства административного ответчика о прекращении производства по делу, отсутствуют.

В судебном заседании представителям сторон разъяснены положения ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующие порядок и последствия прекращения производства по административному делу.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения судом общей юрисдикции производства по административному делу, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Как следует из материалов дела, ООО «Газпром трансгаз Томск» при подаче административного иска на основании платежного поручения от /...//.../ уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

В связи с тем, что производство по административному делу прекращено, государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче административного иска, в указанном размере подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 225, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Томский районный суд Томской области

определил:

производство по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» к прокуратуре Томского района Томской области о признании незаконным представления «Об устранении нарушений законодательства о газоснабжении, правил охраны газораспределительных сетей» прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Томск» из бюджета муниципального образования «/.../» государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) рублей, перечисленную по платежному поручению /.../ от /.../

Определение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий -

судья Томского районного суда Томской области А.А. Куцабова