Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легкие деньги 24» к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Анохиной Кристине Юрьевне, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигиной Ирине Егоровне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легкие деньги 24» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Анохиной К.Ю., УФССП России по Воронежской области с требованиями о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Новоусманского РОСП.

Требования административного иска мотивированы тем, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 в Новоусманского района от 16.01.2017 года с должника Павлова С.Ю. в пользу административного истца взысканы денежные средства в размере 174 146 рублей 16 копеек. Исполнительный лист взыскателем предъявлен в Новоусманский РОСП на исполнение. Возбуждено исполнительное производство 31232\18\36041-ИП. Исполнительный документ до настоящего времени не исполнен. 17 марта 2022 года, представителем административного истца, через портал государственных услуг РФ, в Новоусманский РОСП было подано ходатайство об установлении адреса фактического проживания должника, издании постановления о розыске должника и его приводе в РОСП, об аресте банковских счетов должника, обращении взыскания на доход должника, установлении места нахождения транспортного средства принадлежащего должнику. аресте транспортного средства. 28.03.2022 года судебный пристав исполнитель Анохина К.Ю. выносит постановление об отказе в удовлетворении заявления. Данное постановление не мотивировано, и не обосновано. Ни одно из требований судебным приставом разрешено не было.

Протокольным определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27.04.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена врио начальника отделения-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигина Ирина Егоровна.

В связи с изложенным административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анохиной К.Ю., выразившееся в не рассмотрении ходатайства административного истца, в не указании в постановлении какие действия совершены судебным приставом, отмене Постановления судебного пристава исполнителя Анохиной К.Ю. от 28.03.2022 года.

Представитель административного истца ООО «Легкие деньги 24» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Новоусманского РОСП Анохина К.Ю., врио начальника отделения - старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигина И.Е., представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо, также не явились в судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным суд определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела в Новоусманском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от 16.17.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области. Предметом исполнения является взыскание с должника Павлова Сергея Юрьевича в пользу ООО «Легкие деньги 24» денежных средств в размере 174 146 рублей 16 копеек.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, указал реквизиты счета, на который необходимо перечислить денежные средства, предупредил о том, что в случае добровольного неисполнения исполнительного документа в названный срок с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от суммы взыскания, но не менее 1000 рублей, а также о других негативных последствиях неисполнения требований исполнительного документа, обязал должника предоставить сведения о принадлежащих ему правах на имущество в соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о счетах в банках.

17 марта 2022 года, представителем административного истца, через портал государственных услуг РФ, в Новоусманский РОСП было подано ходатайство об установлении адреса фактического проживания должника, издании постановления о розыске должника и его приводе в РОСП, об аресте банковских счетов должника, обращении взыскания на доход должника, установлении места нахождения транспортного средства принадлежащего должнику, аресте транспортного средства.

28.03.2022 года судебным приставом исполнителем Анохиной К.Ю. издано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

Административный истец оспорил бездействие судебного пристава, обратившись в суд с рассматриваемым административным иском.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом Анохиной К.Ю., требования административного истца исполнены.

Таким образом, оспариваемые действия административных ответчиков на момент рассмотрения дела по существу перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку административные ответчики вынесли вышеуказанные постановления.

Данные выводы подтверждаются и утверждениями представителя истца, который обратился в суд с заявлением, в котором указал, что административные ответчики устранили нарушения его прав, в связи, с чем административным истцом исковые требования не поддерживаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичное право суда предусмотрено и ч. 2 ст. 225 КАС РФ, согласно которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанных норм права прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемые действия пересмотрены и перестали затрагивать права и законные интересы административного истца.

Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Прекращение производства по делу на основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом суда, кроме того, прекращение производства по делу возможно, если пересмотрены оспариваемые действия.

Учитывая установленные судом обстоятельства, что бездействие административных ответчиков перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку ими вынесены постановления об удовлетворении ходатайства административного истца, об объединении спорного исполнительного производства в сводное, суд полагает возможным производство по данному делу прекратить на основании ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-195, 225 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Легкие деньги 24» к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП Анохиной К.Ю., врио начальника отделения-старшего судебного пристава Новоусманского РОСП Ганигиной Ирине Егоровне, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного-пристава исполнителя, отмене постановления от 28 марта 2022 года.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.В.Межова.