Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Берга ФИО7, Полулиховой ФИО8 о признании незаконным решения КУ ВО «Фонд государственного имущества», Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения о продлении срока приема заявок и изменении даты аукциона, оформленного извещением о внесении изменений в извещение о проведении аукциона от 28.07.2015 года, о возложении обязанности восстановить права заявителей в форме направления им в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда трех экземпляров договора аренды с подписью и печатью,

У с т а н о в и л :

Административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в Центральный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным решение КУ ВО «Фонд государственного имущества», Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> о продлении срока приема заявок и изменении даты аукциона, оформленное извещением о внесении изменений в извещение о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности восстановить права заявителей в форме направления им в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда трех экземпляров договора аренды с подписью и печатью. Обосновывая заявленные требования, указывали, что Берг О.В. подал заявки на участие в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков, однако ответчики внесли изменения в извещение о проведении аукциона. Полагают, что в течение первоначального срока принятия заявок, других заявок не поступило, что и явилось причиной продления срока. Полагают, что продление срока является незаконным и нарушает права административных истцов.

Административный истец Берг О.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Явка административного истца не признана судом обязательной. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный истец Полулихова О.О. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Явка административного истца не признана судом обязательной. Судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ДИЗО Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ДИЗО Воронежской области.

В судебном заседании представитель административного ответчика КУ ВО «Фонд государственного имущества», действующая на основании доверенности Тестова И.В., пояснила, что правовые основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Суд, заслушав объяснение представителя административного ответчика, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа приведенных норм права следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств о том, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области № и № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности <адрес>, расположенных по адресам: <адрес>

Извещение о проведении аукциона в установленном порядке было опубликовано.

Как следует из извещения, срок подачи заявок был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа департамента № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в том числе продлен срок приема заявок до ДД.ММ.ГГГГ.

Извещение о внесении изменений в установленном порядке опубликовано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по лотам № и № административным истцом Бергом О.В. были поданы заявки.

ДД.ММ.ГГГГ указанные заявки Бергом О.В. отозваны.

В судебном заседании установлено, что административные истцы Берг О.В., Полулихова О.О. участниками торгов не являлись, а следовательно, участниками правоотношений, в рамках оспариваемых действий, не являются.

В силу ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст.225, ч. 2 ст. 194 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что права Полулиховой О.О. оспариваемыми решениями и действиями административных ответчиков не затрагиваются, так как участником спорных публичных правоотношений Полулихова О.А. не являлась, что является основанием для прекращения производства по заявленным административным требованиям Полулиховой О.О.

Как установлено в ходе судебного заседания, Берг О.В. ДД.ММ.ГГГГ отозвал поданные заявки на участие в аукционе, а следовательно, на момент рассмотрения административного спора судом, оспариваемые решения и действия административных ответчиков перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 4, 194, 225 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Берга ФИО9, Полулиховой ФИО10 о признании незаконным решения КУ ВО «Фонд государственного имущества», Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения о продлении срока приема заявок и изменении даты аукциона, оформленное извещением о внесении изменений в извещение о проведении аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности восстановить права заявителей в форме направления им в течении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда трех экземпляров договора аренды с подписью и печатью, прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий: