Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Макарова Т.В., при секретаре судебного заседания Панагуца А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Екатеринбургского унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л:

ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании предписания.

В судебном заседании представителем административного истца Чуприяновым В.Н. заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Представителем административного ответчика Соловьевой Юлю заявлено ходатайство о передаче дела по месту нахождения административного ответчика в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Заслушав представителей сторон по делу, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ)

Таким образом, при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождения административного ответчика правового значения не имеет, следовательно на основании ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление рассматривается судом того района, на территории которого исполняется оспариваемое предписание.

Из оспариваемого предписания следует о необходимости его исполнения по месту нахождения административного истца по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

Данная территория не относится к территориальной юрисдикции Ленинского районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом при подаче иска не соблюдены правила подсудности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Кодекса административного судопроизводства суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Также суд принимает во внимание, что по смыслу административного процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать административное дело по исковому заявлению Екатеринбургского унитарного предприятия «Екатеринбургский метрополитен» к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об оспаривании предписания по подсудности для рассмотрения по существу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 дней с момента вынесения определения.

Судья (подпись) Т.В. Макарова

Копия верна. Судья