Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>51 к администрации города Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Мириничева В.Г., Закамской И.Ю. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Королько Г.Г., Лагутин В.И., Галкин А.П., Дегтярев В.В., Червонецкая М.А., Шарый В.В., Прус А.А., Иванова С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании действий органа местного самоуправления.

В обоснование заявленных требований указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <Адрес...> расположенных на земельном участке площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <№...>, расположенном по адресу: <Адрес...> Вышеуказанный земельный участок предоставлен администрацией города Сочи ООО «<...>» на основании договора аренды <№...> от <Дата ...>. Право собственности на вышеуказанные жилые помещения возникло на основании соглашения об отступном с ООО «<...>. На основании плана, утвержденного участниками ООО «<...>», составлено соглашение об определении порядка пользования земельным участком, закрепленным за Обществом между его членами.

Администрацией города Сочи ответом <№...> от <Дата ...>. в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» отказано. Данный отказ считают незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

Просили суд:

- признать незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении»;

- считать утвержденной схему расположения земельного участка или земельных участков на растровом плане территории, в связи с образованием восьми земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <Адрес...> выполненная кадастровым инженером Тихоновым И.О., согласно которой образуется восемь земельных участков;

- в резолютивной части решения указать, что настоящее решение является для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр), основанием для проведения кадастрового учета восьми образуемых земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <Адрес...> без истребования дополнительных документов. Доступ к землям общего пользования образуемых земельных участков <№...> осуществляются через земельный участок с кадастровым номером <№...>

- обязанности по предоставлению интересов заявителя по осуществлению кадастровых работ и иных действий, а так же по предоставлению интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, связанных с образованием земельных участков путем раздела с сохранением исходного в измененных границах и других действий, указанными в судебном решении, возложить на <ФИО>52.

- после постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков обязать администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений зарегистрировать право муниципальной собственности и предоставить в собственность за плату в размере <...>% от кадастровой стоимости: <ФИО>53 - земельный участок - № <№...>, <ФИО>55 - земельный участок <№...>, <ФИО>54 - земельный участок <№...>, <ФИО>60 - земельный участок <№...>, <ФИО>57 - земельный участок <№...>, <ФИО>59 земельный участок № <№...><ФИО>56 - земельный участок № <№...><ФИО>58 - земельный участок № <№...>.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2020 года административные исковые требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в предоставлении муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, находящихся в муниципальной собственности, при разделе, объединении».

Указал считать утвержденной схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в связи с образованием восьми земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером <№...> с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <Адрес...> выполненную кадастровым инженером Тихоновым И.О. в 2020 году.

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) осуществить постановку на кадастровый учет восьми образуемых земельных участков №<№...>, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №<№...> с сохранением исходного в измененных границах, расположенного по адресу: <Адрес...> без истребования дополнительных документов.

Доступ к землям общего пользования образуемых земельных участков №<№...> осуществляются через земельный участок с кадастровым номером <№...>

Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) после постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанных земельных участков зарегистрировать право собственности муниципального образования города-курорта Сочи на образуемые участки без переноса обременения в виде аренды в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<...>».

Обязанности по предоставлению интересов заявителя по осуществлению кадастровых работ и иных действий, а также по представлению интересов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, связанных с образованием земельных участков путем раздела с сохранением исходного в измененных границах и других действий, указанными в судебном решении, возложил на <ФИО>61.

Обязал администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений зарегистрировать право муниципальной собственности и предоставить в собственность за плату с определением цены как <...>% от кадастровой стоимости:

<ФИО>62 - земельный участок - <№...><ФИО>63 - земельный участок <№...>, <ФИО>64 - земельный участок № <№...>, <ФИО>65 - земельный участок <№...>, <ФИО>66 - земельный участок № <№...>, Королько <ФИО>67 - земельный участок <№...>, <ФИО>68 - земельный участок <№...>, <ФИО>69 - земельный участок № <№...>

Обязал администрацию города Сочи в лице департамента имущественных отношений заключить с ООО «<...>» дополнительное соглашение к договору аренды № <№...> от <Дата ...>. в части уменьшения площади арендуемого земельного участка с кадастровым номером <№...> соразмерно площади образованных из него земельных участков.

В апелляционных жалобах Мириничев В.Г. и Закамская И.Ю. просят решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывают, что в результате принятия судебного акта они лишены своего права пользования частью земельных участков, на которых расположены принадлежащие им жилые дома.

В возражениях на апелляционные жалобы Дегтярев В.В. просит жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.96, 99 КАС РФ. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания не просили. С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административных истцов по доверенности Стрыгину И.А. и Архангельскую Е.Л., Дегтярева В.В. и его представителя по ордеру, просивших решение суда оставить без изменения, Закамскую И.Ю. и ее представителя по ордеру Жексимбаева М.К., Мариничева В.Г., просивших решение суда отменить, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнений, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20 июля 2019 года по делу <№...> признано право собственности ООО «<...>» г. Сочи на сблокированные жилые дома - литер <...>», находящимся на земельном участке площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <№...> по <Адрес...>.

На основании соглашений об отступном, участникам долевого строительства были переданы конкретные жилые дома, в том числе и истцам, которые в установленном законом порядке зарегистрировали за собой право собственности на соответствующие блоки (жилые помещения).

Исходя из положений ч.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Вступившим в законную силу решением Адлерского районного г. Сочи от 03.04.2015г. удовлетворены исковые требования ООО «<...>» к Зинкевич А.М., Фомину В.Х. об определении порядка пользования земельным участком. Суд определил порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№...> и выделил в пользование ООО «<...>», Трикоза А.В., Волосович В.В., Иванова В.М., Пуголовока И.П., Масалыгина А.Д., Падалко В.С., Шарого В.В., Лагутина В.И., Балыкина В.В., Мартынюк Т.Н., Герштенцвейга С.Д., Чусовитина В.Г., Яковлева А.Я., Дегтяревой И.В., Бурлака Н.В., Киреева В.В., Фомина В.Х. и др. соответствующие земельные участки.

При этом, судом установлено, что 18.10.2014г. между ООО «<...>» с одной стороны и Трикоз А.В., Волосович В.В., Ивановым В.М., Пуголовок И.П., Масалыгиным А.Д., Падалко B.C., Шарым В.В., Лагутиным В.И., Балыкиным В.В., Мартынюк Т.Н., Герштенцвейг С.Д., Галкиным А.П., Королько Г.Г. Антощенко В.П., Дзюбенко А.И., Мартыновым А.В., Чусовитиным В.Г., Дегтяревой И.В., Бурлаку Г.В. с другой стороны подписано соглашение о порядке выделения и пользования земельным участком.

Соглашение о порядке выделения и пользования земельным участком было подготовлено на основании плана определения и пользования земельным участком с кадастровым номером <№...>, выполненного специалистами ООО «<...>»

Собственники сблокированных жилых домов пользуются земельным участком, предоставленным ООО «<...>» на условиях аренды по сложившемуся порядку пользования земельным участком. Стороны соглашения установили порядок владения и пользования указанным земельным участком площадью <...> кв.м. по фактическому владению и пользованию каждой из сторон данным земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30.07.2015г. указанное решение Адлерского районного суда г. Сочи оставлено без изменения.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств нарушения прав ответчиков вышеуказанным порядком пользования земельным участком суду не представлено.

Таким образом, суд определил порядок пользования земельным участком не по минимальному размеру земельных участков под сблокированными жилыми домами, а по его фактическому использованию.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, вступившим в законную силу решением суда установлена правомерность соглашения о порядке выделения и пользования земельным участком и плана определения и пользования земельным участком с кадастровым номером <№...>

Между тем, администрация города Сочи своим ответом <№...> от 25.09.20 г. отказала административным истцам в предоставлении муниципальной услуги «утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Согласно положениям ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого же кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ст.11.10 ЗК РФ).

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статей 39.2 ЗК РФ, в течении одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении, с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) заменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ст.11.4 ЗК РФ).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка содержится в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. В числе прочего, одним из таких оснований является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату, или (требованиям к ее подготовке, которые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом).

В пункте 4 приложения 1 к приказу Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 указано, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории).

По заявлению истцов выполнена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Как верно указано судом первой инстанции, истцы предприняли необходимые меры по разделу земельного участка, однако административный ответчик безосновательно отказал в удовлетворении заявления.

Согласно положений ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности здания, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на исполнение соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку испрашиваемые земельные участки относятся к землям муниципальной собственности и распоряжение (в том числе отчуждение) таким земельным участком осуществляется органами местного самоуправление, расчет выкупной цены земельного участка должен быть основан на п. 2.1. Решения Городского Собрания Сочи от 30 января 2020 г. №11 «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Сочи».

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционных жалоб о том, Закамской И.Ю. и Марничева В.Г. о том, что в результате принятия судебного акта они лишены своего права пользования частью земельных участков, на которых расположены принадлежащие им жилые дома, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Так, между Киреевым В.В. и Закамской И.Ю. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым последняя приобрела право собственности на жилые помещения <№...> расположенные по адресу: <Адрес...>

Между Фоминым В.Х. и Марничевым В.Г. заключен договор купли- продажи, в соответствии с которым последний приобрел право собственности на жилые помещения №<№...> расположенные по адресу: <Адрес...>

Как было указано выше, соглашение о порядке выделения и пользования земельным участком было предметом рассмотрения суда и признано правомерным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Адлерского районного г. Сочи от 03.04.2015г. определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <№...> и в пользование Киреева В.В., Фомина В.Х. и других собственников жилых помещений были выделены соответствующие земельные участки.

Достоверных доказательств того, административные истцы занимают земельные участки, выделенные в пользование Киреева В.В., Фомина В.Х. (их правопреемникам Закамской И.Ю. и Марничева В.Г.) не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, противоречат материалам дела.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Закамской И.Ю. и Марничева В.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи Н.А.Морозова

К.К. Суслов