Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором на основании ст. 218 КАС РФ просит признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по невынесению решения о признании безнадежной к взысканию недоимки ФИО1 по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы, задолженности по пеням, начисленным на сумму недоимки, и обязать Межрайонную ИФНС России № 10 по Волгоградской области принять решение о списании недоимки и задолженности по пени за вышеуказанный период.

Административный истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, воспользовавшись правом на ведение административного дела в суде через представителя.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований и просил оставить административное исковое заявление без рассмотрения ввиду наличия вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в порядке ст. 289 КАС РФ вопреки его доводам недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг., в рамках которого судом была дана правовая оценка обоснованности соответствующих требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области и осуществлено взыскание оспариваемой недоимки.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд усматривает основания для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Усматривая к тому соответствующие правовые основания, суд руководствуется следующим.

По делу установлено, что ФИО1 оспаривает бездействие Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области, которая уклоняется от принятия решения о списании с него недоимки по имущественным налогам за 2012-2013 гг. в соответствии с Федеральным законом № 436-ФЗ от 28.12.2017 и, в том числе по его электронному обращению через Единый портал государственных и муниципальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной непосредственно в Управление ФНС по <адрес>.

Нормы Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обязательный судебный контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации налоговыми органами своих административных властных требований к физическим лицам и организациям в сфере налоговых правоотношений, предусматривая обязательный досудебный порядок разрешения таких споров.

Положения статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (абз. 2 п. 1 ст. 138 НК РФ).

Срок и порядок обжалования актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц регламентируются ст. 139 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, после чего он в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Таким образом, обжалование бездействия Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области возможно только после того, когда оно будет проверено по жалобе УФНС по Волгоградской области, поданной с соблюдением установленного ст. 138-139 НК РФ порядка.

Однако данные о соблюдении ФИО1 установленного для данной категории административных дел обязательного досудебного порядка разрешения административного спора отсутствуют.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что с жалобой на бездействие должностных лиц Межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области вследствие уклонения от принятия решения о списании безнадежной недоимки в соответствии с требованиями ст. 138-139 НК РФ через Межрайонную ИФНС № 10 по Волгоградской области, ФИО1 не обращался.

Представленные им письменные ответы УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №@ и от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, даны указанным налоговым органом в порядке п. 4 ч. 1 ст. 32 НК РФ, то есть в порядке информирования налогоплательщика и дачи письменного ответа на поступившие от ФИО1 обращения, но не в порядке рассмотрения жалобы.

В жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поданной непосредственно в УФНС по <адрес>, вопрос об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС № по <адрес> вследствие уклонения от принятия решения о списании безнадежной недоимки ФИО1 не ставился, а потому указанная жалоба, поданная с нарушением установленного ст. 139 НК РФ порядка, была расценена УФНС по <адрес> в качестве обращения в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

В этой связи, поскольку административный истец не наделен правом выбора инстанции, в которой надлежит рассмотрению его требование об оспаривании бездействия Межрайонной ИФНС № по <адрес>, а суд лишен возможности рассмотрения административного дела по существу, минуя процедуру рассмотрения данных требований вышестоящим в порядке подчиненности налоговым органом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд не соглашается с обоснованностью доводов административного ответчика со ссылкой на вступившее в законную силу решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-633\2018 о взыскании с ФИО1 в порядке ст. 289 КАС РФ вопреки его доводам недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 гг., в рамках которого судом была дана правовая оценка обоснованности соответствующих требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области.

Установлено, что указанный судебный акт состоялся по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и сборам, то есть по иному предмету административного спора сторон, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ и ст. 196 КАС РФ препятствует прекращению производства по настоящему делу и тем более – оставлению административного искового заявления без рассмотрения именно по данному основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-195, 196 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением установленного ст. 138-139 НК РФ обязательного досудебного порядка разрешения подобных административных споров.

Возвратить ФИО1 уплаченную по квитанции (по чек-ордеру Волгоградского отделения ПАО Сбербанк России № филиал №, № операции 646, дата свершения операции – ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 300 рублей.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец может вновь обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова