Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решения Управления Росреестра по Смоленской области от 22 марта 2018 № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений и государственной регистрации прав,

установил:

истцы обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о приостановлении осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении образованных двух зданий, расположенных по адресу: <адрес><адрес>, блок 3 в результате раздела здания с КН №.

Заявленные требования мотивированы следующим. Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 10.02.2015 многоквартиный жилой <адрес> по адресу: <адрес> признан домом блокированной застройки, состоящий из блоков. Одна из квартир № 2 поделена на части.

Определением Рославльского городского суда от 06.09.2017 разъяснено, что решение является основанием для постановки на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости - блок 2 и блок 3, а также внесения изменений в назначении здания - многоквартирный на дом блокированной застройки. После чего истцы обратилась с заявлением в Росреестр о постановке на кадастровый учет блоков, в чем им по сути отказали, требуя заявления от всех собственников блоков, образованных в результате раздела многоквартирного жилого дома, а также технический план, где в разделе «заключение кадастрового инженера» должны быть отражены сведения о конструктивных особенностях делимого здания и о возможности образования новыхобъектов в результате раздела.

Несмотря на то, что решением суда дом признан домом блокированной застройки, Росреестр не внес изменений в назначение дома, в чем препятствий не имеется. Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебное заседание истцы не явились, ответчик просит иск оставить без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка разрешения административного спора.

В силу части 1 статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела видно, что изначально многоквартирный жилой дом с КН № состоял из двух квартир, одна № 1 принадлежит ФИО6, другая ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО1 в равных долях.

В решении суда от 10.02.2015 указано, что дом представляет собой дом блокированной застройки, так как не имеет мест общего пользования, отсутствуют общие инженерные сети, нет общих помещений вспомогательного значения.

Две квартиры изменились по площади за счет пристроек. Квартиры признаны блоками. Один блок 2 ( ранее квартира) поделен на части, признанные блоками 2 и 3.

Решение вступило в законную силу, но не исполнено Росреестром в части внесения изменений в назначение жилого дома, в ГКН по-прежнему значится многоквартирный жилой дом, несмотря на то, что определением Рославльского городского суда Смоленской области от 06.09.2017 указано, что данное решении является основанием для внесения изменений о статусе жилого дома и постановке на кадастр образованных решением суда двух блоков - 2 и 3.

Суд отмечает, что судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ) ( Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2018 № 51-КГ18-1).

Решением Управления Росреестра по Смоленской области от 22.03.2018 № осуществление государственного кадастрового учета приостановлено на основании того, что не представлены заявления от всех собственников образуемых блоков и отсутствует технический план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкомразвития России от 18.12.2015 № 953.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно пункту 1 статьи 26.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления кадастрового учета (в случаях, если Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» допускает возможность осуществления кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав) или решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принятые в отношении документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, могут быть обжалованы в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» порядке с заявлением о кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в апелляционную комиссию, созданную при федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальных органах в установленном настоящей статьей порядке.

При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

Таким образом, для данной категории административных дел федеральным законом установлен досудебный порядок урегулирования административных споров.

В Смоленской области создана и действует апелляционная комиссия по рассмотрению заявлений об обжаловании решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета или решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области.

Между тем, как следует из представленных материалов, оспариваемое по настоящему административному делу решение Управления Росреестра по Смоленской области от 22 марта 2018 о приостановлении осуществления кадастрового учета административные истцы в указанную апелляционную комиссию не обжаловали.

Соответственно, установленный федеральным законом для данной категории административных дел обязательный досудебный порядок их разрешения административным истцами соблюден не был.

С учетом изложенного административное исковое заявление в силу пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения

Руководствуясь ст. 196Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об оспаривании решения Управления Росреестра по Смоленской области от 22 марта 2018 № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: