Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Макарьевского района Костромской области о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации,

установил:

Прокурор Макарьевского района Костромской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законодательства в сфере защиты прав интеллектуальной собственности проведен мониторинг сети «Интернет», в ходе которого установлено, что на страницах сайтов, расположенных по адресам: <...>

<...>

размещена информация о продаже точных копий одежды, изготовленной под торговыми знаками известных торговых марок, в то время как действующим законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб (ст. 180 УК РФ), и административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния (ст. 14.10 КоАП РФ).

Предоставление доступа с использованием информационно-коммуникационных услуг сетей, в том числе сети интернет, содержащей сведения о деяниях, за совершение которых предусмотрена уголовная или административная ответственность, фактически является распространением запрещенной информации. Право на использование товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора в соответствии с положениями ст. 1489 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Сведения, размещенные на указанных Интернет-сайтах, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц, относительно допустимости незаконного использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, поскольку не содержат указаний на противоправность данных действий, побуждают неопределенный круг лиц к совершению правонарушений и преступлений. Таким образом, предоставление доступа в сети Интернет к указанным страницам нарушает действующее законодательство.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, не установлено.

Прокурор просил признать информацию о продаже точных копий одежды, изготовленной под торговыми знаками известных торговых марок, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов, расположенных по адресам: <...>

<...>

<...> запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Прокурор в судебном заседании просил приобщить к материалам дела заявление об отказе от административных исковых требований, в связи с тем, что защита авторских и смежных прав осуществляется в судебном порядке правообладателями. Последствия отказа от исковых требований разъяснены и понятны.

Заинтересованное лицо - Управление Роскомнадзора по Костромской области, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, предоставило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что на момент написания отзыва на интернет – ресурсах:

<...>

размещена информация о продаже контрафактной продукции.

Данные интернет – сайты в Единый реестр не включены.

Считает, что прокурором заявлены требования в защиту исключительных прав, в том числе авторских и (или) смежных прав, а также в защиту средств индивидуализации, в том числе товарного знака, знака обслуживания.

Защита указанных прав осуществляется в судебном порядке в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на основании искового заявления правообладателя.

Статьей 144.1 ГПК РФ и статьей 15.2 Федерального закона № 149-ФЗ предусмотрен особый порядок защиты авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет» посредством инициирования правообладателем подачи письменного заявления в Московский городской суд о принятии предварительных обеспечительных мер в форме ограничения доступа к информационному ресурсу, на котором незаконного размещены объекты авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет». По результатам рассмотрения такого заявления Московским городским судом выносится определение, направляемое на исполнение в Роскомнадзор. Роскомнадзор ограничивает доступ к информационного ресурсу в течение срока, установленного для подачи искового заявления правообладателем в Московский городской суд, или в случае подачи такого искового заявления до вынесение итогового судебного акта.

Таким образом, - Управление Роскомнадзора по Костромской области возражает против удовлетворения требований прокурора, содержащихся в административном исковом заявлении, ввиду того, что незаконно размещенные объекты исключительных прав не могут быть признаны запрещенной информацией и включены в Единый реестр.

Согласно ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Частью 3 статьи 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что заявление об отказе от административного иска подписано уполномоченным представителем административного истца, а отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, то суд считает возможным принять отказ административного истца от настоящего административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 138, 157, 194-195 КАС Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ прокурора Макарьевского района Костромской области от административного искового заявления, поданного в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, расположенной на страницах сайтов в сети «Интернет» по адресам: <...>

<...>, запрещенной к распространению.

Производство по административному исковому заявлению прокурора Макарьевского района Костромской области от административного искового заявления, поданного в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, расположенной на страницах сайтов в сети «Интернет» по адресам: <...>

<...>, запрещенной к распространению, прекратить в связи с отказом административного истца от административного иска.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии со ст. 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Ю.П. Чистякова