Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан ФИО10 Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании действий незаконными, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани имеется вышеуказанное административное дело.

Административный истец указывает, что 23 марта 2018 года он получил в почтовом отделении уведомление «2954 о вызове налогоплательщика от 10 марта 2018 года, подписанное заместителем начальника МРИ ФНС РФ №6 по /РТ ФИО11 Данным уведомлением нарушены его права. Так, МРИ ФНС РФ №6 по РТ вызывала его на 16 марта 2018 года при этом письмо было выслано лишь 13 марта 2018 года, то есть без учета почтовой доставки; инспекция вызывала его для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности юридических лиц, одно из которых прекратило свою деятельность 22 мая 2015 года, а со вторым он не связан. Он вызывался в основное здание инспекции по адресу: <адрес изъят>, хот я у инспекции в <адрес изъят> по месту его жительства имеется ТОРМ и пояснения можно получать и там. Он полагает, что цель действий должностного лица инспекции состоит в наложении на него штрафа за неявку на допрос, ввиду изложенных оснований. Он обжаловал данные действия должностного лица инспекции в УФНС по РТ. 24 апреля 2018 года его жалоба была оставлена без удовлетворения.

Поэтому, административный истец просит суд признать незаконными действия должностного лица – заместителя начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан ФИО13 выразившиеся в его вызове уведомлением №2954 о вызове налогоплательщика от 10 марта 2018 года.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца требования поддержал и пояснил, что на административного истца была возложена обязанность явится в налоговый орган и дать пояснения относительно деятельности двух юридических лиц, что дает основание для привлечение его к ответственности.

Согласно пояснений представителей административных соответчиков и представленного отзыва МРИ ФНС РФ №6 по РТ, административный иск ответчики не признают и поясняют, что административный истец не был привлечен к какой-либо ответственности за неявку по указанному вызову в налоговый орган, поэтому его права ничем не нарушены. Согласно положениям статьи 101.4 Налогового кодекса РФ, для привлечения к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сбора необходимо составление акта об обнаружении признаков налогового правонарушения и протокола об административном правонарушении. Данный акт должен быть составлен в течение 10 дней со дня выявления правонарушения. Такой акт налоговым органом не составлялся, протокол об административном правонарушении также не составлялся.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административных соответчиков, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.Следовательно, при рассмотрении настоящего административного дела суд, в том числе, обязан выяснить нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца оспариваемым документом. При этом, обязанность доказывания данного факта лежит на самом административном истце.

В данном случае, оспариваемое административным истцом уведомление о вызове само по себе не затрагивает какие-либо его права, свободы и законные интересы, препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не создает. Какие-либо отрицательные последствия для административного истца на основании указанного оспариваемого уведомления не наступили. Следовательно, права, свободы и законные интересы административного истца данным уведомлением не нарушаются. Доводы представителя административного истца о возможном привлечении административного истца к административной ответственности в дальнейшем голословны, и не влияют на факт того, что в настоящее время нарушение либо оспаривание прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствует.

Суд также отмечает, что согласно решения Управления ФНС по Республике Татарстан от 24 апреля 2018 года по жалобе административного истца на действия должностных лиц МРИ ФНС РФ №6 по РТ, выразившиеся в направлении уведомления №2954 от 10 марта 2018 года о вызове налогоплательщика 16 марта 2018 года, указанные действия были признаны законными, при этом установлено, что налоговый орган отправил указанное уведомление в адрес административного истца только 14 марта 2018 года, в результате чего у ФИО2 отсутствовала возможность явится в налоговый орган 16 марта 2018 года. Поэтому акт об обнаружении признаков налогового правонарушения и протокол об административном правонарушении не составлялись, к ответственности ФИО2 не привлекался.

Также, в ходе судебного разбирательства не установлены конкретные действия заявленных административных соответчиков, в результате которых были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим, производство по данному возбужденному административному делу подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция высказана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 6 июля 2016 года №88-КГ16-2.

В соответствии с ч. 3 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по данному делу прекратить.

Исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ, ФИО2 не может повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному иску ФИО2 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Республике Татарстан ФИО12, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании действий незаконными прекратить.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную 25 июня 2018 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через районный суд в течение 15 дней.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин