Гражданский кодекс часть 1

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.
представителя административного истца	Машинистовой Е.В.
представителя заинтересованного лица	Леонтьевой А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Филиппова М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просил признать незаконным решение Управление Росреестра по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать право административного истца на объект- железная дорога, протяженностью 865 метров, расположенную по адресу: <адрес>, ОПХ «Элитное», железная дорога.

В ходе судебного разбирательства административный истец в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изменил предмет иска в части и просил признать незаконным решение Управление Росреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права.

При этом административный истец от требования о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права не отказался.

В обоснование своих требований Филиппов М.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган было подано заявление о государственной регистрации права собственности истца на объект- железную дорогу, протяженностью 865 метров, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, ОПХ «Элитное», железная дорога. Однако, регистрация права собственности истца было приостановлено, поскольку не представлено разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в связи с уменьшением протяженности железной дороги. В последствие истцу было отказано в государственной регистрации, в связи с не предоставлением истребуемых документов. Однако, административный истец полагает, что в данном случае отсутствует реконструкция железнодорожного пути. Так, Филиппов М.В. является собственником железной дороги, протяженностью 3495 метров, с кадастровым номером 54:19:000000:1788, расположенной по адресу: <адрес>, ОПХ «Элитное», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Уже после регистрации права собственности Филиппову М.В. стало известно, что его железная дорога расположена на двух земельных участках. Земельный участок 54:19:081301:11 был преобразован и из него в результате раздела ДД.ММ.ГГГГ образовался земельный участок с кадастровым номером 54:19:081301:1656, а земельный участок 54:19:081301:11 сохранился в неизменных границах. Собственником железнодорожного пути, протяженностью 3600 метров, с кадастровым номером 54:35:0:0027:01, а также собственником земельного участка с кадастровым номером 54:19:081301:1656 является ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта». Протяженность железной дороги, расположенной на земельном участке 54:19:081301:11 составляет 865 метров. Именно на данный участок железной дороги и претендует истец.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного иска поддержала в полном объеме, заявила ходатайство о прекращении производства по делу, полагая, что имеется спор о праве между двумя собственниками железной дороги.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с административным иском не согласилась, дала пояснения согласно письменному отзыву на иск, указала, что участок железной дороги, на который претендует истец, входит в состав железной дороги, принадлежащей заинтересованному лицу. Не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, представитель была извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Филиппову М.В. на праве собственности принадлежит железная дорога, протяженностью 3495 метров, с инвентарным номером Ф-00123, расположенная по адресу: <адрес>, ОПХ «Элитное», железная дорога, с кадастровым номером 54:19:000000:1788. Основанием регистрации права собственности явилось решение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта» в свою очередь на праве собственности принадлежит сооружение (железнодорожный путь), протяженностью 3600 метров, с инвентарным номером 35:00247, литер 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Филипповым М.В. было признано право собственности на объект недвижимости – железную дорогу, кадастровый №-Ф000123, находящуюся по адресу: <адрес>, ОПХ «Элитное», земельный участок площадью 89582 кв.м., с кадастровым номером 54:19:081301:0011.

В соответствии с данными Государственного кадастра недвижимости, а также согласно представленных административным истцом технического плана сооружений, кадастровой выписки, протяженность объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, ОПХ «Элитное», железная дорога, составляет 865 метров, и соответственно протяженность дороги уменьшилась на 2630 метров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав включает в себя правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствие противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества.

Представитель заявителя в судебном заседании поясняла, что Филиппов М.В. претендует лишь на часть железной дороги, которая расположена на земельном участке, не обремененном правами третьих лиц.

Однако, право Филиппова М.В. зарегистрировано на железную дорогу, протяженностью 3495 метров. Вопрос о праве на железнодорожные пути протяженностью 2630 метров, с учетом разграничения земельных участков ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта», и представленных технических планов в отношении железной дороги, на момент обращения административного истца за государственной регистрацией права собственности на объект недвижимости являлся неразрешенным.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Административная юстиция включает определенную совокупность правовых норм, принципов и средств, позволяющих в том числе физическим лицам оспорить неправомерные акты органов исполнительной власти, государственных органов и защитить свои субъективные права и законные интересы

Институт административного судопроизводства предназначен для разрешения споров, вытекающих из отношений «власть-подчинение».

Основные задачи административного судопроизводства заключаются в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, в условиях доступности и своевременности рассмотрения и разрешения административных дел.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В данном же случае суд усматривает наличие спора о праве на объекты недвижимого имущества – железнодорожный путь, в том числе о праве Филиппова М.В., который подлежит рассмотрению в порядке гражданского искового судопроизводства, поскольку разграничение земельных участков, различия в месте нахождения железнодорожного пути, который принадлежит как Филиппову М.В., так и ООО «Промышленное предприятие железнодорожного транспорта», регистрация права собственности Филиппова М.В. на истребуемую протяженность железнодорожного пути, оставляет неразрешенным вопрос о значительной протяженности данного пути, при наличии зарегистрированного права, и отсутствии волеизъявления административного истца в отношении своей собственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку спор о правах на объекты недвижимого имущества подлежит рассмотрению в порядке искового производства, то административный иск о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, то есть в ином судебном порядке и производство по административному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198,199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску Филиппова М. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество и решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи частной жалобы через суд вынесший определение.

Судья И.В.Зинина