Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Михайлову Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

ООО «Фидэм» обратилось в суд с административным иском к и.о. начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайлову Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным действия (бездействия) и.о. начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО по факту не предоставления ответа на заявление о розыске исполнительного документа.

В обоснование требований указано, что 15.10.2019 в адрес ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО ООО «Фидэм» направлено заявление о розыске исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Салехард в отношении должника ФИО1, поскольку указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлялся в отдел судебных приставов, однако постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ взыскателю не поступали. Заявление, адресованное ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, о розыске исполнительного документа получено адресатом, однако в нарушение требований закона до настоящего времени ответ на него не предоставлен.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по городу Салехарду и Приуральскому району УФССП по ЯНАО

Представитель административного истца, будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился, просит рассмотреть административное дело в его отсутствие.

При этом административной истец в порядке ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) заявил ходатайство об отказе от административных исковых требований к и.о. начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО Михайлову Е.В., ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному, в связи с устранением нарушения прав административного истца, просил суд производство по административному делу прекратить.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, представитель ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО, УФССП России по ЯНАО, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились.

По сообщению УФССП Росси по ЯНАО, Михайлов Е.В. уволен с федеральной государственной гражданской службы 30.04.2020.

Из разъяснений в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено ФИО1 телеграммой с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительству. Согласно сообщению оператора телеграфной связи, телеграмма не вручена поскольку дом № по ул.Комсомольской в г. Салехарде снесен. На основании изложенного, извещение считается доставленным ФИО1

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что административным ответчиком в полном объеме добровольно удовлетворены заявленные к нему требования, ответ на заявление о розыске исполнительного документа предоставлен, суд считает, что отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает прав, свобод и законных интересов других лиц, правовые последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ административного истца от административного иска.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194, ч. 1 ст. 225 КАС РФ, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, производство по административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 46, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Фидэм» к и.о. начальника отдела судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Михайлову Е.В., отделу судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий М.И. Позднякова