Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ильясова В.Р. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о признании незаконным бездействия, отмене обеспечительных мер,

установил:

Ильясов В.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о признании незаконным бездействия, отмене обеспечительных мер.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

Административный истец является клиентом Банка ВТБ24 (ПАО) и имеет кредитные обязательства договору № --- от ---. Данный кредит является залоговым и обеспечен залогом в виде транспортного средства HYUNDAI 1X35 2,0 GLS AT, VIN: ---, год изготовления: ---. В --- году, в виду трудного финансового положения у административного истца резко худшился доход и по кредиту стали возникать просрочки. При общении с сотрудниками Банка ВТБ 24(ПАО) он получил одобрение на реализацию залога (автомобиля) под контролем Банка и от полученных средств после реализации, я был готов закрыть долг по кредиту в сумме --- рубль. В --- года, после изыскания покупателя административный истец обратился в РЭО ГИБДД для осуществления регистрации смены собственника и совершению сделки, однако получил отказ из-за наложенного запрета на регистрационные действия. Данный запрет по сведениям ГИБДД вынесла ИФНС № 2 г.Балаково по решению № --- от --- года. При обращении в МИФНС № 2 по Саратовской области с просьбой отменить запрет по регистрации автомобиля, Ильясов В.Р. получил отказ, который считает незаконным. Административный истец также просит обязать начальника МИФНС России № 2 по Саратовской области отменить арест транспортного средства.

В судебное заседание административный истец Ильясов В.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён лично, причины неявки неизвестны.

В судебное заседание представитель административного ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещён надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражение на иск, в котором указал следующее.

В своей жалобе Ильясов В.Р. указывает, что имеет кредитные обязательства по договору № --- от ---. Данный кредит является залоговым и обеспечен залогом в виде транспортного средства HYUNDAI IX 35. В виду ухудшения материального положения, истец обратился в банк ВТБ 24(ПАО) и получил одобрение на реализацию залога, после обратился в МРЭО ГИБДД для осуществления регистрации смены собственника и совершению сделки, однако получил отказ из-за наложенного запрета на регистрационные действия. Данный запрет вынесен Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области по решению № --- от ---. При обращении в Налоговый орган с просьбой отменить запрет по регистрации автомобиля налогоплательщиком получен отказ. С учетом вышеизложенного, Ильясов В.Р. считает бездействие МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области в лице начальника Барышниковой О.П., по отказу в вынесении решения по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства незаконными. С доводами, изложенными в жалобе Ильясова В.Р. Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не согласна по следующим основаниям. После вынесения решения о привлечении к ответственности по результатам выездной проверки ИП Ильясова В.Р. № --- от --- г. для обеспечения исполнения такого решения инспекция вынесла решение о принятии обеспечительных мер (№ --- от ---.) в виде запрета на отчуждение имущества (транспортного средства HYUNDAI IX 35).

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных п. 10,11 ст. 101 НК РФ. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Решение об отмене обеспечительных мер может вынести руководитель (заместитель руководителя) налогового органа, который принял обеспечительные меры только при отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер (полного погашения задолженности). Другие основания Налоговым кодексом РФ не предусмотрены.

Отмена обеспечительных мер осуществляется посредством обжалования решения о принятии обеспечительных мер в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу). По итогам рассмотрения жалобы на акт налогового органа вышестоящий налоговый орган (вышестоящее должностное лицо) вправе принять решение об отмене обеспечительных мер (пункт 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).

В нарушение пункта 2 статьи 138 НК РФ налогоплательщиком не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган. К жалобе налогоплательщика не приложены документы, подтверждающие досудебные урегулирование спора.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования Ильясова В.Р. оставить без рассмоттрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Ильясов В.Р. является собственником транспортного средства марки «HYUNDAI 1X35» 2,0 GLS AT, VIN: --- ---год изготовления, а также имеет кредитные обязательства договору № --- от ---. Данный кредит является залоговым и обеспечен залогом в виде указанного транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждаются копией паспорта транспортного средства (л.д. 10), копией договора о залоге № --- от --- (л.д. 6-9).

Основанием для принятия ИФНС России № 2 по саратовской области в отношении имущества Ильясова В.Р. в виде обеспечительных мер являлись следующие обстоятельства:

- принятие налогоплательщиком мер по ликвидации (снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя в ходе проверки)

- наличие фактов недобросовестности налогоплательщика (неуплата налогов и ранее начисленных штрафов по результатам камеральных проверок, не ведение учета, непредставление налоговому органу для проверки необходимых документов, правом на восстановление которых налогоплательщик не воспользовался)

Указанный автомобиль являлся единственным имуществом, принадлежащим на праве собственности плательщику.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении:

недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг);

транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений;

иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов;

готовой продукции, сырья и материалов.

В соответствии с п. 11 ст. 101 НК РФ по просьбе лица, в отношении которого было вынесено решение о принятии обеспечительных мер, налоговый орган вправе заменить обеспечительные меры, предусмотренные пунктом 10 настоящей статьи, на:

1) банковскую гарантию, подтверждающую, что банк обязуется уплатить указанную в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения сумму недоимки, а также суммы соответствующих пеней и штрафов в случае неуплаты этих сумм принципалом в установленный налоговым органом срок;

2) залог ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, или залог иного имущества, оформленный в порядке, предусмотренном статьей 73 настоящего Кодекса;

3) поручительство третьего лица, оформленное в порядке, предусмотренном статьей 74 настоящего Кодекса.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных пунктами 10,11 статьи 101 НК РФ. Решение об отмене (замене) обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения.

Согласно пункту 2 статьи 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Несмотря на то, что административным истцом указано, что он обжалует бездействие начальника ИФНС России № 2 по Саратовской области, из текста административного искового заявления следует, что при обращении в МИФНС № 2 по Саратовской области с просьбой отменить запрет по регистрации автомобиля, Ильясов В.Р. получил отказ, который считает незаконным. Административный истец также просит обязать начальника МИФНС России № 2 по Саратовской области отменить арест транспортного средства. То есть административный истец обжалует действие начальника ИФНС в виде отказа о снятии обеспечительных мер.

Факт обращения административного истца в ИФНС России № 2 по Саратовской области, а также факт отказа снять обеспечительные меры, подтвержден копией сообщения № ---

Из анализа приведённых выше норм следует, что в нарушение пункта 2 статьи 138 НК РФ Ильясовым В.Р. не соблюден обязательный досудебный порядок обжалования в вышестоящий налоговый орган. К жалобе налогоплательщика не приложены документы, подтверждающие досудебные урегулирование спора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Таким образом, административное исковое заявление Ильясова В.Р. подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление Ильясова В.Р. к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о признании незаконным бездействия, отмене обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области в течение пятнадцати дней.

Судья Е.Ю. Евдокименкова