Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к управляющему делами администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации и не предоставлению ответов по существу поставленных вопросов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным выше административным иском, указав, что до < Дата > он являлся руководителем региональной приемной и помощником депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.И.К. по работе в Калининградской области. В период проведения избирательной кампании в средствах массовой информации, на Интернет-порталах и в частных беседах появилась информация о нарушении в г.Калининграде прав кандидатов в депутаты на выделение специальных мест для размещения агитационных материалов. < Дата > в ходе личной встречи с управляющим делами администрации городского округа «Город Калининград» он обозначил выявленные проблемы, пути их решения, выразил намерение оказать содействие в практическом решении вопросов организации предоставления мест для размещения агитационных материалов и подготовке соответствующих решений, после чего < Дата > им было направлено письмо на имя управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 с просьбой предоставить информацию по следующим вопросам: какие остановочные пункты (комплексы) оборудованы специально установленными стендами, щитами, досками, линейные размеры этих стендов; где можно ознакомиться с электронной базой «Перечень остановочных пунктов»; какие остановочные пункты осуществляют отправление более < ИЗЪЯТО > пассажиров в сутки; за какими конкретными физическими и юридическими лицами закреплены остановочные пункты с обязанностью по содержанию и обслуживанию этих пунктов, в том числе, по принятию соответствующих мер по недопущению несанкционированного размещения материалов информационного и агитационного характера вне специальных стендов; в каком размере были предусмотрены денежные средства бюджета на оборудование специальных мест к избирательной кампании < Дата >, в том числе на остановочных пунктах, стендами; в каком размере запланированы денежные средства бюджета на оборудование специальных мест (в том числе на остановочных пунктах) стендами на ближайшие выборы (референдумы) и выборы Президента РФ в < Дата >; какие специальные места территории города помимо остановочных пунктов оборудованы стендами, линейные размеры этих стендов; общее количество остановочных пунктов и их количество по каждой из однотипных конструкций, конкретные места установки остановочных пунктов и остановочных пунктов однотипных конструкций; каким решением регламентирован порядок размещения печатных агитационных материалов на стендах остановочных пунктов и стендах специальных мест на территории города; каким решением регламентирован порядок оборудования стендами остановочных пунктов и специальных мест на территории города для размещения печатных агитационных материалов по инициативе граждан, кандидатов и избирательных объединений за счет их собственных средств; каким решением регламентирован порядок выделения площадей стендов для размещения информационных материалов избирательных комиссий и агитационных материалов кандидатов, избирательных объединений с соблюдением ст.54 Федерального закона № 67-ФЗ о предоставлении равных площадей; какие причины помешали выполнению требований Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ и рекомендаций областной избирательной комиссии в соблюдении избирательных прав граждан Калининграда в полном объеме. В обращении он акцентировал внимание на то, что его вопросы вызваны необходимостью принятия практических мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере избирательных прав граждан на территории городского округа «Город Калининград». Через месяц ему был подготовлен ответ на обращение, в котором не содержалось ответов ни по одному из поставленных им вопросов, что нарушает его права на получение достоверной информации по поставленным в обращении вопросам. Являясь помощником депутата, в его обязанности входила подготовка аналитических, информационных, справочных и других материалов по региону для депутата Государственной Думы А.И.К. и незаконные действия административного ответчика, выразившиеся в непредставлении запрошенной им информации привели к невозможности добросовестно исполнить свои обязанности и уведомить депутата о состоянии и путях решения проблемных вопросов получения и распространения информации о выборах в г.Калининграде. Ссылаясь на положения Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ФИО1 просил суд признать действия управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 по предоставлению недостоверной информации и непредставлению ответов по существу поставленных вопросов незаконными и возложить обязанность дать письменный ответ по существу вопросов, изложенных в его обращении от < Дата > в течение < ИЗЪЯТО > дней после вступления решения суда в законную силу.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, на их удовлетворении настаивал. Пояснил, что обращение им было направлено с целью принятия мер по устранению нарушений действующего законодательства в сфере избирательных прав граждан на территории городского округа «Город Калининград», а также для того, чтобы он, как инвалид < ИЗЪЯТО > группы, то есть человек, относящийся к маломобильной группе населения, мог поместить в специально отведенных для этого местах на листах площадью < ИЗЪЯТО > кв.м информацию о продаже принадлежащего ему имущества и для размещения агитационного материала четверых кандидатов в депутаты. Однако ответа по существу поставленных вопросов не последовало, что привело к нарушению его прав, как гражданина Российской Федерации, и как помощника депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании заявленные требования также поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представители администрации городского округа «Город Калининград» и должностного лица – управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» по доверенностям ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили оставить их без удовлетворения, пояснив, что администрация городского округа «Город Калининград» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку обращение ФИО1 было адресовано конкретному должностному лицу, которым и было рассмотрено. Настаивали на том, что права и интересы ФИО1 как гражданина Российской Федерации не нарушены, поскольку обращение от < Дата > им было направлено как руководителем региональной приемной депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на соответствующем бланке. Обращение ФИО1 было расценено как запрос помощника депутата, он рассмотрен в установленный законом срок должностным лицом, уполномоченным на это, ответы даны по существу тех вопросов, которые находятся в компетенции должностного лица. На некоторые из поставленных вопросов ответ действительно не дан, поскольку такие вопросы не относятся к компетенции управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград». Представили суду письменные возражения на административный иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении возникшего спора судом установлено, что < Дата > ФИО1, действуя как руководитель региональной приемной и как помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации А.И.К., направил в адрес управляющего делами администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2 запрос о предоставлении информации о специальных местах, оборудованных стендами для размещения печатных агитационных материалов, их нахождении и принадлежности, размерах стендов и размерах денежных средств, выделенных на оборудование таких мест, порядке размещения печатных агитационных материалов на стендах и о соблюдении требований Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации». Указал, что поставленные вопросы обоснованы соблюдением избирательных прав кандидатов и избирательных объединений в беспрепятственном распространении печатных агитационных материалов в специально оборудованных местах, а также прав избирателей на получение объективной и полноценной информации о выборных кампаниях.

В соответствии с ч.1 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ч.2 ст.1 КАС РФ).

Согласно ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, согласно ч.6 данной нормы, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п.п.1, 5 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывал на то, что, обращаясь < Дата > к управляющему делами администрации городского округа «Город Калининград» с просьбой о предоставлении информации на поставленные им вопросы, он действовал как руководитель региональной приемной, помощник депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО6, с целью исполнения им своих должностных обязанностей, направленных на информирование депутата о проблемных вопросах получения и распространения информации о предстоящих < Дата > выборах в г.Калининграде.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» депутат - член представительного органа поселения, муниципального района, городского округа, городского округа с внутригородским делением, внутригородского района или внутригородской территории города федерального значения.

Частью 1 ст.37 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предусмотрено, что член Совета Федерации вправе иметь помощников по работе в Совете Федерации и по работе в субъекте Российской Федерации. Депутат Государственной Думы вправе иметь помощников по работе в Государственной Думе и по работе на территории, определенной депутату Государственной Думы в соответствии с ч.1 ст.8 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.39 этого же Закона, регламентирующей права и обязанности помощника члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, помощник готовит аналитические, информационные, справочные и другие материалы, необходимые члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы для осуществления ими своих полномочий; получает по поручению члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы в органах государственной власти, избирательных комиссиях и комиссиях референдума, органах местного самоуправления, организациях, общественных объединениях документы, также информационные и справочные материалы, необходимые члену Совета Федерации, депутату Государственной Думы для осуществления ими своих полномочий; ведет делопроизводство; выполняет иные поручения, предусмотренные срочным служебным контрактом или срочным трудовым договором.

Таким образом, ФИО1, который, направляя обращение в адрес административного ответчика, действовал как помощник члена представительного органа - депутата А.И.К. и как руководитель его региональной приемной, действующим законодательством право на оспаривание в судебном порядке решений и действий (бездействия) исполнительно-распорядительного органа и его должностных лиц не предоставлено, поскольку возникшие между сторонами спорные правоотношения не содержат характеризующего публичные правоотношения признака «власть – подчинение» и не подлежат судебному контролю в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1.ч.1, ч.3 ст.194 КАС РФ, ели иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.128 настоящего Кодекса, а также в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

В этой связи, с учетом установленных судом обстоятельств и приведенных выше норм права, поскольку ФИО1 не является субъектом, чьи права подлежат защите в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к управляющему делами администрации городского округа «Город Калининград» ФИО2, администрации городского округа «Город Калининград» о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации и не предоставлению ответов по существу поставленных вопросов незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, прекратить.

Разъяснить ФИО1, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней.

Судья