Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному искуШайихмагомедовойГидаятПирасмагомедовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области Спириной С.В., заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново Зимину П.С. о признании незаконными действий должностных лиц налоговых органов,

У С Т А Н О В И Л:

Шайихмагомедова Г.П. обратилась в суд с административным иском к ИФНС России по г. Иваново, в котором просит суд признать незаконными действия административного ответчика по зачету переплаты в сумме 55535,28 рублей в счет недоимки по транспортному налогу за 2012 год; направить сумму переплаты, равную 55535,28 рублям в соответствии с ее заявлением в уплату транспортного налога за 2016 год; признать незаконными действия административного ответчика по списанию с расчетного счета индивидуального предпринимателя суммы в размере 110000 рублей 27.12.2017 года в счет погашения задолженности за 2014 год; вернуть сумму 110000 рублей как излишне взысканную.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области Спирина С.В., заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново Зимин П.С., в качестве заинтересованного лица – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области. Административные исковые требования были измены: административный истец просит суд признать незаконным решение ИНФС по г. Иваново о зачете переплаты в сумме 55535,28 рублей в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2012 год; зачесть 55535,28 рублей в счет уплаты транспортного налога за 2016 год; признать незаконным решение налоговой инспекции по списанию 110000 рублей в счет погашения задолженности по транспортному налогу за 2014 год; вернуть 110000 рублей как излишне взысканные по транспортному налогу за 2014 год; вернуть 100907,32 рублей как излишне уплаченные по транспортному налогу за 2014 год.

Заявленный административный иск мотивирован следующим. 21.12.2017 года Шайихмагомедова Г.П. обратилась в ИФНС России по г. Иваново с заявлением о зачёте переплаты за 2015 год в счёт оплаты транспортного налога за 2016 год. В письме от 09.01.2018 №11-46/00028@ Инспекция по г. Иваново сообщила, что переплата по транспортному налогу за 2015 год в сумме 60502 рубля зачтена в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2012 г. и 2016 г. В связи с изменением места жительства административный истец числится в Межрайонной ИФНС России №3 по Ивановской области. В ответ на обращение от 28 ноября 2019 года Инспекция сообщила о наличии задолженности по транспортному налогу в размере 190021 рубль 28 копеек. Не согласившись с решениями налоговых инспекций, административный истец обратился с жалобой в Управление налоговой инспекции по Ивановской области. Решением по жалобе от 15 апреля 2020 года УФНС по Ивановской области признано недействительным требование № 73324 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.12.2019 года на сумму задолженности по транспортному налогу 190021 рубль 28 копеек по сроку уплаты 02.12.2019 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области; удовлетворено требование заявителя в части перерасчета пени, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области обязана произвести соответствующий расчет с учетом решения Управления, уведомив об исполнении заявителя и Управление в течение 5 дней с момента получения настоящего решения; требование заявителя о признании незаконными действий ИФНС России по г. Иваново в части зачета в сумме 55535,28 рублей и списании с расчетного счета денежных средств в размере 110000 рублей оставлены без рассмотрения. Административный истец считает действия налогового органа неправомерными, нарушающими права налогоплательщика, поскольку в силу ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Очевидно, что распределение переплаты произошло раньше, чем в налоговый орган поступило заявление административного истца о зачете излишне уплаченного налога. Кроме того, задолженность за 2012 год по транспортному налогу была погашена в полном объеме фактическим исполнением исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 28.02.2014 года по делу № 2-351/14. Пени за 2012-2014 г.г. также были погашены в принудительном порядке на основании судебного приказа от 17.10.2016 года по делу № 2а-1580/2016. Соответственно, задолженность по транспортному налогу за 2012 год была ликвидирована в полном объеме. Никаких других требований относительно транспортного налога за 2012 год не поступало. Считает, что недоимка по транспортному налогу за 2012 год была погашена в 2015 году, была взыскана в принудительном порядке. Второе списание в счет погашения данной недоимки произошло в 2017 году. То есть произошло двойное налогообложение по транспортному налогу за 2012 год. Кроме того, платежным поручением №3 от 20.12.2017 года со счета административного истца было списано 110000 рублей в счет исполнения судебного приказа от 10.10.2016 года по делу № 2а-1512/16, по которому в числе прочего была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 186693 рубля и пени в сумме 19551 рубль. Месяцем ранее административный истец уплатила в добровольном порядке транспортный налог за 2015 год и при этом, образовалась переплата за указанный период, которая могла быть зачтена в счет уплаты недоимки по транспортному налогу за 2014 год. Согласно информации, представленной ИФНС России по г. Иваново, транспортный налог за 2014 год оплачен добровольно налогоплательщиком за несколько месяцев до вынесения судебного приказа, в связи с чем 110000 рублей и пени в размере 19551,1 рублей были списаны неправомерно.

В судебном заседании представитель административного истца Чекина П.Ю. измененный административный иск поддержала по изложенным в нем основаниям. В разрешении ходатайства представителя административного ответчика УФНС России по Ивановской области Николаевой Е.А. об оставлении административного иска без рассмотрения полагалась на усмотрение суда. Пояснить, почему Шайихмагомедова Г.П. в период с января 2018 года по март 2020 года не предпринимала действий по обжалованию действий ИФНС России по г. Иваново в порядке подчиненности в соответствии с требованиями п.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, не смогла.

Представитель административного ответчика УФНС России по Ивановской области Николаева Е.А. в удовлетворении заявленных исковых требований возражала, просила административное исковое заявление Шайихмагомедовой Г.П. оставить без рассмотрения, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора. Полагает, что по смыслу п.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, п.66 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п.1 ч.1 ст. 196 КАС РФ следует, что судебному контролю подлежат лишь акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, покоторым вышестоящим налоговым органом принималось решение по итогам рассмотрения жалобы по существу. Поскольку Управлением ФНС по Ивановской области жалоба административного истца в части требований о переплате рассмотрена по существу не была, соответственно, условие п.2 ст. 138 Налогового кодекса РФ о досудебном урегулировании спора административном истцом не соблюдено.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Иваново Любимова Н.С., представитель заинтересованного лица МИ ФНС №3 по Ивановской области Голубенков В.И. в удовлетворении заявления об оставлении административного иска без рассмотрения не возражали, полагали возможным оставить административный иск без рассмотрения по доводам, изложенным представителем УФНС России по Ивановской области.

Административные ответчики заместитель руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области Спирина С.В., заместитель начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново Зимин П.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца Чекиной П.Ю., представителя административного ответчика УФНС России по Ивановской области Николаевой Е.А., представителя административного ответчика ИФНС России по г.Иваново Любимовой Н.С., представителя заинтересованного лица МИ ФНС №3 по Ивановской области Голубенкова В.И., изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления административного иска без рассмотрения.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно п. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебномпорядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В силу п.6 ст. 140 Налогового кодекса РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Аналогичные положения содержались в Налоговом кодексе РФ, действующим в период обращения Шайихмагомедовой Г.П. с заявлением о зачете суммы переплаты в ИФНС по г. Иваново.

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса РФ установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

Частью 3 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Таким образом, вышеназванным законодательством установлен обязательный досудебный порядок разрешения административного спора, возникающего между гражданином и налоговым органом.

Исходя из этого Шайихмагомедова Г.П. вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании решения налоговой инспекции, оспаривании действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции только после выполнения вышеприведенных требований п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ, то есть только после обжалования вышеуказанного решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области.Информация о соблюдении такого досудебного порядка разрешения спора должна была быть указана в административном исковом заявлении (пункт 9 части 2 статьи 220, пункт 6 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, и стороной административного истца не оспаривается, что переплата по транспортному налогу за 2015 год в сумме 60502 рубля зачтена в счет погашения недоимки по транспортному налогу за 2012 г. и 2016 г.

Также представитель административного истца Чекина П.Ю. суду пояснила, что о списании со счета денежных средств в размере 110000 рублей в счет исполнения судебного приказа от 10.10.2016 года по делу № 2а-1512/16 Шайихмагомедова Г.П. узнала в феврале-марте 2018 года, когда указанные сведения были отражены налоговым органом в личном кабинете налогоплательщика.

Из материалов дела не следует, что до обращения в суд с настоящим административным иском административный истец обжаловал оспариваемые им действия ИФНС России по г. Иваново в установленные Налоговым кодексом РФ сроки, то есть до начала апреля 2019 года в вышестоящий налоговый орган.

С жалобой на указанные действия Шайихмагомедова Г.П. обратилась в Управление ФНС по Ивановской области только 03 марта 2020 года.

Решением Управления ФНС по Ивановской области от 15 апреля 2020 года УФНС по Ивановской области признано недействительным требование № 73324 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 11.12.2019 года на сумму задолженности по транспортному налогу 190021 рубль 28 копеек по сроку уплаты 02.12.2019 года Межрайонной ИФНС России № 3 по Ивановской области; удовлетворено требование заявителя в части перерасчета пени, Межрайонная ИФНС России № 3 по Ивановской области обязана произвести соответствующий расчет с учетом решения Управления, уведомив об исполнении заявителя и Управление в течение 5 дней с момента получения настоящего решения; требование заявителя о признании незаконными действий ИФНС России по г. Иваново в части зачета в сумме 55535,28 рублей и списании с расчетного счета денежных средств в размере 110000 рублей оставлены без рассмотрения на основании подп.2 п.1 ст. 139.3 Налогового кодекса РФ в связи с пропуском срока на обжалование действий налогового органа, установленного п.2 ст. 139 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, жалоба административного истца на оспариваемые действия налогового органа, вышестоящим налоговым органом по существу рассмотрена не была.

Как следует из п.66 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налогоплательщиком установленных Кодексом сроков на подачу жалобы в вышестоящий налоговый орган свидетельствует о несоблюдении налогоплательщиком обязательного досудебного порядка обжалования соответствующих решений налоговых органов и означает невозможность их оспаривания в суде. В то же время судам необходимо исходить из того, что, если поданная с нарушением сроков жалоба была принята вышестоящим налоговым органом и рассмотрена по существу, соответствующее заявление налогоплательщика принимается судом к производству.

В данном случае жалоба административного истца на действия ИФНС по г. Иваново по существу не рассмотрена, а оставлена без движения именно в связи с пропуском срока на обжалование.

Указанное означает, что административным истцом при обращении в суд с настоящим административным иском не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования административного спора, который установлен п. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ. В этой связи доводы административного истца о соблюдении им досудебного порядка урегулирования административного спора суд находит несостоятельными, противоречащими представленным доказательствам.

Это обстоятельство в силу ч. 3 ст. 218 КАС РФ препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для оставления его без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 218КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное исковое заявление ШайихмагомедовойГидаятПирасмагомедовны к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново, Управлению Федеральной налоговой службы по Ивановской области, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области Спириной С.В., заместителю начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново Зимину П.С. о признании незаконными действий должностных лиц налоговых органов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд черезШуйский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья О.В.Беспалова.