Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи М.Н. Картавых, при секретаре Журковой М.О. рассмотрев материалы административного дела по административному иску ООО охранное предприятие «Обеспечение безопасности предпринимательства и личности Карелия» к Отделу федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия Центру лицензионно-разрешительной работы о признании незаконными решений от 17.08.2017 и 14.09.2017, обязании произвести определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО охранное предприятие «Обеспечение безопасности предпринимательства и личности Карелия» (далее по тексту – ООО ОП «ОБПЛ Карелия», охранное предприятие) обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением по тем основаниям, что решением начальника Центра лицензионно-разрешительной работы от 17.08.2017 заявление административного истца о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности оставлено без рассмотрения, а решением от 14.09.2017 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о продлении срока действия данной лицензии, просит признать указанные решения незаконными и обязать административного ответчика восстановить срок на подачу заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности и продлить срок её действия.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2, действующие на основании доверенностей, не возражали против прекращения производства по делу с последующим рассмотрением дела в Арбитражном суде.

Представитель МВД по РК ФИО3 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно положениям части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции (часть 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (ч. 2).

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (ч. 3).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения административного дела к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения административного дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ООО ОП «ОБПЛ Карелия» обратилось в Центр лицензионно-разрешительной работы с заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, которое поступило по почте 27.08.2017 Решением врио начальника ЦЛРР от 01.08.2017г. №363/766, указанное заявление с приложенными документами было возвращено заявителю для устранения недостатков.

14.08.2017 в Центр лицензионно-разрешительной работы повторно поступили заявление и материалы для продления срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности ООО ОП «ОБПЛ Карелия», по результатам рассмотрения которых начальником ЦЛРР принято решение №363/808 от 17.08.2017 об оставлении заявления охранного предприятия без рассмотрения ввиду того, что ранее указанные недостатки не были устранены, с вынесением предостережения об окончании действия лицензии 21.08.2017 и недопустимости нарушения охранным предприятием требований закона в части своевременного уведомления о прекращении оказания охранных услуг.

05.09.2017 в Центр лицензионно-разрешительной работы поступило заявление ООО ОП «ОБПЛ Карелия» с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Решением начальника ЦЛРР №360/Е-5 от 14.09.2017 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о продлении срока действия лицензии на осуществления частной охранной деятельности.

Таким образом, требования, заявленные административным истцом вытекают из несогласия с решениями об оставлении без рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности, что в свою очередь приведет к недопустимости предоставления охранных услуг без лицензии, чем будут затронуты интересы ООО ОП «ОБПЛ Карелия» в сфере предпринимательской деятельности.

Из анализа данных норм права и практики их применения следует, что требования административного истца не вытекают из публичных правоотношений, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства, оспариваемые административным истцом решения отдела федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РК об оставлении без рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности прямым образом затрагивают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу по административному иску ООО охранное предприятие «Обеспечение безопасности предпринимательства и личности Карелия» к Отделу федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия Центру лицензионно-разрешительной работы о признании незаконными решений от 17.08.2017 и 14.09.2017 и обязании произвести определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198,199 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ООО охранное предприятие «Обеспечение безопасности предпринимательства и личности Карелия» к Отделу федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия Центру лицензионно-разрешительной работы о признании незаконными решений от 17.08.2017 и 14.09.2017 и обязании произвести определенные действия прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней с момента вынесения определения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья М.Н.Картавых