Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Камчатской транспортной прокуратуре, Камчатскому транспортному прокурору, Дальневосточной транспортной прокуратуре о признании представления № 7/49-4-2018 от 10 сентября 2018 года незаконным в части и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления Камчатской транспортной прокуратуры № 7/49-4-2018 от 10 сентября 2018 года в части несоблюдения им подпункта 10 части 1 статьи 12 Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», части 5 статьи 22 Федерального закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Административного регламента Федеральной таможенной службы, утвержденного приказом ФТС России №2621 от 24 декабря 2012 года (далее – Административный регламент), а также неисполнения пункта 32 Административного регламента при проведении проверки <данные изъяты> оформленной актом проверки №10705000/240418/0000007. В обоснование заявления указано, что 24 апреля 2018 года ФИО1 была проведена проверка в отношении <данные изъяты>, возбуждены дела об административном правонарушении № 10705000-38/2018 и № 10705000-83/2018, составлен акт проверки. В соответствии с положениями пункта 32 Административного регламента акт проверки был подшит в дело с материалами проверки и передан на хранение в кабинет №209 Камчатской таможни. В указанных материалах проверки также содержатся запросы от 22 февраля 2018 года №17-32/01444 и №17-32/01449, без которых невозможно было бы провести проверку и которые являются ключевыми для получения документов от проверяемого субъекта и от уполномоченного банка. Результаты проверки были оформлены в соответствии с требованиями Административного регламента и направлены в качестве отчета для контроля в вышестоящий таможенный орган – Дальневосточное таможенное управление (ДВТУ) и Федеральную таможенную службу (ФТС). Вышестоящими таможенными органами недостатков и нарушений в проведенной проверке выявлено не было. 10 сентября 2018 года Камчатской транспортной прокуратурой в Камчатскую таможню внесено представление №7/49-4-2018 «Об устранении нарушений федерального законодательства о валютном регулировании и валютном контроле». Согласно указанному представлению выявлены факты несоблюдения должностными лицами таможни положений Федерального закона №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Федерального закона №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Административного регламента. Во исполнение представления 11 октября 2018 года Камчатской таможней была проведена служебная проверка, в результате которой нарушений в его действиях выявлено не было. Представление Камчатской транспортной прокуратуры является незаконным, поскольку прокуратура не имеет право подменять вышестоящие таможенные органы в вопросе контроля за исполнением ведомственных документов, должна осуществлять надзор за исполнением законов при проведении поверки участников ВЭД по вопросу соблюдения ими валютного законодательства Российской Федерации, а не следить за техническим оформлением акта проверки и исполнением внутренних ведомственных документов. Такую функцию по контролю за техническим оформлением акта проверки и исполнением внутренних ведомственных документов выполняют ДВТУ и ФТС России. Кроме того, внесенное транспортной прокуратурой представление нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствия к их осуществлению. В том числе представление нарушает его право на труд, поскольку отнимает его рабочее время, затрачивает материальные и технические ресурсы, создает неблагоприятный климат в коллективе по отношении к нему, отвлекает его от исполнения должностных обязанностей, мешает их исполнению надлежащим и должным образом, поскольку влечет за собой проведение служебной проверки, дачу объяснений, пояснений, отчетов. В связи с чем, возникают риски неисполнения поручений в установленные руководством и законом сроки, невыполнения объемов поставленных задач, может привести к неосторожному нарушению инструкций, законов при осуществлении истцом такой государственной функции, как валютный контроль, что влечет применение к нему мер дисциплинарного взыскания, вплоть до увольнения. При этом при ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей он несет гражданскую, административную и уголовную ответственность.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Дальневосточная транспортная прокуратура.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что Камчатская транспортная прокуратура регулярно проверяет Камчатскую таможню и вносит соответствующие представления. Такие представления являются незаконными и необоснованными, проведение служебных проверок по внесенным представлениям отнимает значительное количество времени как у лиц, занятых в создаваемых комиссиях, так и у лиц, в отношении которых такая проверка проводится. Представление прокуратуры от 10 сентября 2018 года в части выявления в его действиях нарушений пункта 32 Административного регламента является ложными. Прокуратурой указано, что в материалах проверки, проведенной им в отношении <данные изъяты>, отсутствуют документы, подтверждающие направление таможней запросов согласно пункту 21 Административного регламента проверяемому субъекту и в уполномоченный банк - от 22 февраля 2018 года №№17-32/01444 и 17-30/01449, чем не исполнен пункт 32 Административного регламента. Однако такие запросы имелись в представленных в прокуратуру копиях материала проверки, поскольку по завершении проверки он копирует все материалы проверки и формирует их в дело. Почтовые реестры, подтверждающие отправку данных запросов, хранятся в отделе делопроизводства Камчатской таможни. Указанные в представлении нарушения прокуратурой не доказаны, следовательно, вносить такое представление у прокуратуры оснований не было. Данным представлением нарушено его право трудиться спокойно и с пользой, гарантированное Конституцией. Так, на основании представления в период с 10 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года Камчатской таможней проводилась проверка, что повлекло дачу им объяснений, неоднократное предоставление ответов на вопросы членов комиссии. В связи с этим ему необходимо было все вспоминать, повторно смотреть и изучать материалы проверки, пояснять, как проводится валютный контроль и как выявляются нарушения валютного законодательства. Все это требовало достаточно много затрат его рабочего времени на протяжение месяца, что отвлекало его от исполнения его прямых должностных обязанностей, таких как проведение проверок надлежащим образом. За период с 10.09.2018 по 11.10.2018 им не было проведено ни одной проверки, ему приходилось постоянно, в напряженной форме, с нервозностью, успевать делать необходимую работу, чтобы не допустить ошибок, не нарушить закон. Давать объяснения – это его право и он им воспользовался, чтобы обелить себя и свое доброе имя, поскольку под сомнение была поставлена его профессиональная и деловая репутация.

Представитель административного ответчика Камчатской транспортной прокуратуры, ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв на иск, дополнительно пояснила, что нарушения прав административного истца, создания препятствий к осуществлению им трудовой деятельности Камчатской транспортной прокуратурой допущено не было, поскольку оспариваемое предписание вынесено в рамках действующего законодательства. Более того, дисциплинарное взыскание либо привлечение к материальной ответственности в отношении административного истца не применялось.

Представитель административного ответчика Камчатской транспортной прокуратуры, ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что она по поручению прокурора проводила проверку исполнения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. В деятельности Камчатской таможни были выявлены нарушения, которые указаны в представлении от 10.09.2018. В частности в представленных по запросу прокурора копиях материала проверки в отношении <данные изъяты> отсутствовали запросы проверяемому субъекту и в уполномоченный банк - от 22 февраля 2018 года №17-32/01444 и №17-30/01449, указанные в разделе 5 акта проверки – «Документы, подвергнутые анализу». В представлении было указано на допущенное нарушение порядка формирования материалов поверки, поскольку в силу пункта 32 Административного регламента акт проверки подшивается в дело с материалами проверки. В данном случае материалы были сформированы в дело не в полном объеме. Внесенное представление никоим образом не затрагивает прав административного истца, поскольку не содержит указаний о проведении в отношении него служебной проверки или о привлечении его к административной ответственности. При несогласии с приказом о назначении служебной проверки ФИО1 имел возможность оспаривать данный акт или действия начальника Камчатской таможни.

Представитель заинтересованного лица Камчатской таможни Гнедая О.С. в судебном заседании исковые требования полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, пояснила, что проведенной Камчатской таможней по результатам внесенного представления служебной проверкой в действиях административного истца нарушений, указанных в оспариваемом представлении, установлено не было. Камчатская таможня данное представление не оспаривала, ряд иных, указанных в представлении нарушений, нашел свое подтверждение.

Камчатский транспортный прокурор Лосев Д.С., представитель Дальневосточной транспортной прокуратуры о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьями 1 и 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями на осуществление от имени Российской Федерации надзора за соблюдением действующих на ее территории законов. Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статье 24 Федерального закона №2202-1 представление вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению ими.

Статьей 1 Федерального закона №2202-1 установлено, что в случае несогласия органа или должностного лица, которым вынесено представление прокурора, его требование реализуется путем специальных процедур: вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо обращения в суд.

По смыслу приведенных правовых норм, а также с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 24 февраля 2005 года №84-О, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы, должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

За невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении лиц, которым внесено представление, предусмотрена административная ответственность, что свидетельствует о том, что представление прокурора, являясь основанием для привлечения к административной ответственности, затрагивает права этих лиц.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания (статья 192 названного Кодекса). Следовательно, установление наличия либо отсутствия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности относится к компетенции работодателя.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания (часть 1 статьи 57 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Приведенное правовое регулирование позволяет сделать вывод о том, что применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя и производится в законодательно установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Камчатской транспортной прокуратурой проверки исполнения законодательства о валютном регулировании и валютном контроле в деятельности Камчатской таможни выявлены нарушения, с целью устранения которых Камчатским транспортным прокурором Лосевым Д.С. в адрес начальника Камчатской таможни ФИО7 внесено оспариваемое представление. В указанном представлении транспортный прокурор предписывал принять исчерпывающие меры к устранению и недопущению впредь выявленных нарушений законодательства о валютном регулировании и валютном контроле, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к ответственности, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах уведомить Камчатскую транспортную прокуратуру.

В числе выявленных нарушений прокуратурой указано, что в деле с материалами, приложенными к акту проверки №10705000/240418/0000007 в отношении <данные изъяты>, отсутствуют документы, подтверждающие направление таможней запросов согласно пункту 21 Административного регламента проверяемому субъекту и в уполномоченный банк - от 22 февраля 2018 года №17-32/01444 и №17-30/01449, указанные в разделе 5 акта проверки – «Документы, подвергнутые анализу», что свидетельствует о неисполнении пункта 32 Административного регламента, в соответствии с которым акт поверки подшивается в дело с материалами проверки.

В судебном заседании установлено, что указанную проверку проводил административный истец ФИО1 и несогласие с такими выводами прокурора послужило основанием для его обращения в суд с административным иском; иные факты, изложенные в представлении прокурора, деятельности ФИО1 не касаются.

На основании внесенного представления Камчатской таможней в соответствии с приказом камчатской таможни от 11.09.2018 была проведена служебная проверка, по итогам которой составлено заключение от 11 октября 2018 года.

В части указанного в представлении нарушения, допущенного при формировании дела с актом проверки №10705000/240418/0000007 в отношении <данные изъяты> комиссия пришла к выводу о том, что нарушение пункта 32 Административного регламента в данном случае не допущено, поскольку в материалах к акту имеются запросы от 22.02.2018 №17-32/01444 и №17-32/01449 в адрес <данные изъяты> и в адрес управляющего <данные изъяты> списком внутренних почтовых отправлений от 27.02.2018 подтверждается направление указанных запросов, хранение списков почтовых отправлений в материалах проверки не предусмотрено.

Из объяснений ФИО1 и представителя Камчатской таможни судом установлено, что меры дисциплинарного воздействия к ФИО1 по итогам внесенного представления не применялись.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из системного анализа изложенных норм законодательства, оспариваемое представление, внесенное в адрес начальника Камчатской таможни, в котором не указывается на допущенные непосредственно заявителем нарушения законодательства и не ставится вопрос о привлечении его к какой-либо ответственности, права, свободы и законные интересы ФИО1, который не является стороной публичного правоотношения, возникающего в связи с проведением прокурорской проверки в Камчатской таможне и внесением по ее результатам представления об устранении нарушений закона, не затрагивают, что исключает возможность обжалования им представления транспортного прокурора.

Доводы административного истца о том, что внесенное представление нарушает его право на труд, порочит его деловую репутацию ничем объективно не подтверждены, являются надуманными.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку права свободы и законные интересы административного истца оспариваемым представлением Камчатской транспортной прокуратуры не нарушаются или иным образом не затрагиваются, суд приходит к выводу о прекращении производства по административному делу.

Руководствуясь статьями 194-195, 198, 199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Камчатской транспортной прокуратуре, Камчатскому транспортному прокурору, Дальневосточной транспортной прокуратуре о признании представления № 7/49-4-2018 от 10 сентября 2018 года незаконным в части и его отмене, прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.Н.Степанова