Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Лифанова Л.В. к ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии. В обоснование требований указано, что Лифанов Л.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 7487 (г. Киров) в звании ефрейтор, в должности механик ремонтной мастерской ТСО взвода МТО. Приказом командира части от 07.07.2015 уволен с военной службы в запас и исключен из списка личного состава войсковой части с 08.07.2015. В период прохождения службы неоднократно обращался в медицинские учреждения в связи с <данные изъяты>. 20.03.2019 военно-врачебная комиссия ФГКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Кировской области» установила, что у административного истца имеются <данные изъяты> полученные в период военной службы. 03.12.2020 истец отправил заявление с приложенными документами в ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» с просьбой установить категорию годности к военной службе на момент увольнения со службы с учетом имеющихся заболеваний. Заключение № 2774 от 11.12.2020 об определении годности к военной службе вынесено без учета имеющегося <данные изъяты> Истец просит признать наличие у него <данные изъяты> на момент увольнения с военной службы, обязать ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» вынести заключение ВВК с учетом <данные изъяты>

От административного ответчика ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения в Московский гарнизонный военный суд, в связи с тем, что оспариваемым заключением истцу определена категория годности на дату увольнения с военной службы.

Административный истец возражал против передачи дела в Московский гарнизонный военный суд, настаивал на рассмотрении дела судом общей юрисдикции. Также указал, что не имеет возможности присутствовать в судебном заседании в Московском гарнизонном военном суде по состоянию здоровья.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 18 КАС РФ в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу положений пункта 2 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» лица, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, граждане, пребывавшие в мобилизационном людском резерве, вправе оспаривать в военных судах действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных лиц в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по административным исковым заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий, либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы, права нарушены в период прохождения военной службы).

Из административного искового заявления следует, что Лифановым Л.В. оспаривается категория годности на дату увольнения с военной службы из войсковой части 7487.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск принят к производству суда с нарушением правил родовой подсудности, и дело подлежит передаче на рассмотрение в военный суд.

Частью 3 статьи 24 КАС РФ предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение в Отдельный судебный состав Пермского гарнизонного военного суда.

Руководствуясь ст. 27, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело № 2а-879/2021 по административному иску Лифанова Л.В. к ФГКУЗ «Центр военно-врачебной экспертизы войск национальной гвардии Российской Федерации» об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии по подсудности в Отдельный судебный состав Пермского гарнизонного военного суда (610020, г. Киров, ул. Московская, д. 28) для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение 15 дней.

Судья М.В. Гродникова