Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Биктимировой ЛГ к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения конкурсной комиссии незаконным,

по апелляционной жалобе Биктимировой Л.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебнай коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биктимирова Л.Г. обратилась с административным иском к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 27 августа 2019 года о признании победителем конкурса на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе ... Хайртдинова И.Р. с момента принятия решения.

В обоснование административного иска указала, что 17 июня 2019 года административным ответчиком объявлен конкурс на замещение одной вакантной должности нотариуса в нотариальном округе .... Административный истец принимала участие в данном конкурсе, первый этап которого состоялся 26 августа 2019 года (письменный экзамен).

С результатами проведенного конкурса Биктимирова Л.Г. не согласна, поскольку нарушена процедура проведения конкурса - допущены нарушения пунктов 39, 46, 52 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного приказом Минюста России № 63 от 30 марта 2018 года. Нарушен порядок выдачи учетной записи (пары логин/пароль) секретарем конкурсной комиссии Х, который проверял только документы, удостоверяющие личность, пароль не выдавал. О том, что на столах лежат листы бумаги (А4) с распечатанными логином и паролем им сообщил технический специалист Палаты П, который имел прямой (или) удаленный доступ до операционной системы, на которой установлено программное обеспечение для проведения тестирования, мог содействовать в успешной сдаче тестирования. Установленная аудио- видеосистема так, что в обзор камеры входил только стол, за которым сидели конкурсанты, а не место каждого конкурсанта. До начала экзамена секретарь конкурсной комиссии не информировал сдающих об их правах. Листы выполнения заданий письменного экзамена распечатывал не секретарь экзаменационной комиссии, а технический специалист П. Подписанные листы она подала секретарю, тот положил их в столешницу технического специалиста, а не в личное дело конкурсанта, чем не была обеспечена анонимность ответов. Нарушение усматривается также и в том, что конкурсная комиссия не выставила истцу балл по показателю стаж работы в труднодоступных и малонаселенных местностях. Одновременно истец просила восстановить срок для подачи административного иска, ссылаясь на уважительность причин для его подачи.

Определением суда от 29 января 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Хайртдинов И.Р. (нотариус, победивший в конкурсе).

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года Биктимировой Л.Г. восстановлен срок для подачи административного иска к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании решения конкурсной комиссии незаконным. В удовлетворении административного иска Биктимировой ЛГ к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан о признании незаконным решения конкурсной комиссии от 27 августа 2019 года отказано.

В апелляционной жалобе Биктимирова Л.Г. просит отменить решение суда, как незаконного и необоснованного, и принять новое об удовлетворении её требований, приводя доводы, аналогичные доводам в административном иске, о нарушении процедуры проведения экзамена. Указывает, что судом не определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, неверно применены нормы материального права. Суд необоснованно отказал в назначении экспертизы по вопросу подлинности и аутентичности видеозаписи конкурса. В действительности когда конкурсанты вошли в помещение на столах уже лежали листы А4 с логином/паролем, после ознакомления с видеозаписью оказалось листов нет, секретарь ходит и раздает листы (монтаж), о чем свидетельствует стенограмма видеозаписи. Суд не дал оценку законности состава конкурсной комиссии, в составе были Б, В, К, отсутствовали президент Палаты Е, Т. Есть письмо президента Палаты от 07.08.2020 года о заместителе председателя комиссии Г, хотя состав утвержден распоряжением Минюста России от 29.03.2019 года. Суд не установил, является ли Г членом комиссии, если да, то почему не участвовала в конкурсной комиссии. В нарушение п. 42 Порядка технический специалист Поляков осуществлял техническое обслуживание, хотя не имел права садиться за компьютер, с которым были связаны все рабочие места, не мог иметь права совещательного голоса, но он был активным участником конкурсной комиссии. В нарушение п. 47 Порядка члены комиссии советовались между собой, анонимность не соблюдалась. В нарушение п.п. 52, 53 не рассмотрели рекомендацию конкурсанту Басыйровой и не оценивали. В нарушение п. 30 члены комиссии задавали правовые вопросы, что является основанием для отмены решения. Необоснованно приняты справки врача-психиатра и врача-нарколога на Хайртдинова с одним и тем же номером, суд не сделал запрос в больницу. Необоснованно приняты благодарственные письма президента НП РБ как награды и.о. нотариусу Хайртдинову, а наградами считаются поощрения, врученные нотариусам и работникам ФНП и НП РБ.

В дополнении к апелляционной жалобе Биктимирова Л.Г. указывает на необоснованное принятие судом в качестве доказательств показаний специалиста П, допрошенного в предварительном судебном заседании, чем нарушены положения ст. 59 КАС РФ, то есть они получены с нарушением закона и не могли быть положены в основу решения. Полагает, что судья Ибрагимов А.Р. имел личную заинтересованность в принятии решения, поскольку к сдаче квалификационных экзаменов на должность нотариуса, назначенных на 08 апреля 2020 года, допущена И.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Биктимирову Л.Г., поддержавшую доводы жалобы, представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации в Республике Башкортостан Хабибрахманова А.К., Хусаинова Ф.Ф., представителей Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» Хайруллина А.Ш., Пакутина П.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, или по его поручению его территориальными органами на конкурсной основе из числа лиц, сдавших квалификационный экзамен. Порядок проведения конкурса определяется федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.

В соответствии с пунктом 31 Порядка проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2018 года N 63, письменный экзамен проводится с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов письменного экзамена в части практических задач в форме тестового задания.

Пунктом 47 Порядка предусмотрено, что проверка правильности выбранных конкурсантом вариантов ответов на практические задачи осуществляется автоматизированной информационной системой.

За каждый правильно выбранный ответ на практическую задачу конкурсант получает один балл.

Проект нотариального документа посредством автоматизированной информационной системы поступает на автоматизированные рабочие места членов конкурсной комиссии для рассмотрения членами конкурсной комиссии.

Каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа и проставляет за него от одного до десяти баллов в автоматизированной информационной системе.

После того, как все члены конкурсной комиссии оценят проект нотариального документа, автоматизированная информационная система определяет средний балл, полученный конкурсантом за указанный проект нотариального документа, по соответствующей формуле.

Средний балл, полученный конкурсантом за проект нотариального документа, суммируется с баллами, полученными конкурсантом за выполнение практических задач.

Письменный экзамен считается сданным, если конкурсант набрал двадцать баллов за выполнение заданий.

В упомянутом Порядке не приведены критерии оценки членами конкурсной комиссии проекта нотариального документа.

В связи с тем, что данная конкурсная комиссия создается в целях отбора на должности нотариусов (пункт 1), она создается из числа нотариусов, являющихся членами нотариальной палаты любого субъекта Российской Федерации, имеющих стаж работы нотариусом свыше пяти лет (пункт 4), каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа от одного до десяти баллов (пункт 47), оценка проекта нотариального документа относится к исключительной компетенции конкурсной комиссии.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и процедура проведения отбора кандидата на замещение вакантной должности нотариуса в ... нотариальном округе конкурсной комиссией не нарушены.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, 18 июня 2019 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан объявлен конкурс на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе ....

Согласно распоряжению Министерства юстиции Российской Федерации № 353-р от 29 марта 2019 года, состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение вакантной должности нотариуса Республики Башкортостан утвержден в составе: Е – председатель комиссии, Б, В, К и Т.

Заявляя о том, что экзамен принимался незаконным составом конкурсной комиссии, административный истец ссылался на письмо Некоммерческой организации «Нотариальная палата Республики Башкортостан» №... от 07 августа 2019 года из которого следует, что заместителем председателя конкурсной комиссии избрана Г.

Отклоняя данный довод, суд обоснованно указал на то, что при проведении конкурса состав комиссии состоял из В, К и Б, то есть из лиц, утвержденных распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации №... от 29 марта 2019 года.

В силу пункта 7 Порядка проведения конкурса, заседание конкурсной комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее трех ее членов.

К участию в конкурсе были допущены 24 конкурсанта, в том числе Биктимирова Л.Г. и Хайртдинов И.Р.

Как следует из представленных документов, конкурс состоялся в три этапа: письменный экзамен, оценка рекомендаций и индивидуальное собеседование.

Первый этап конкурса – письменный экзамен состоялся 26 августа 2019 года в помещении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан, по результатам которого Биктимирова Л.Г. получила 20 баллов, оценка рекомендаций – 5,7 балла, индивидуальное собеседование – 14 баллов. Хайртдиновым И.Р. за письменный экзамен получено 26 баллов, оценка рекомендаций – 13,7 балла, индивидуальное собеседование – 25 баллов.

Согласно итоговому бюллетеню оценки конкурсантов, по результатам конкурса Биктимирова Л.Г. получила 39,7 балла, Хайртдинов И.Р. – 64,7 балла, который и признан победителем.

В обоснование административного иска Биктимирова Л.Г. указала, что ответчиком допущены нарушения, связанные с процедурой проведения экзамена, а именно пунктов 39, 46, 52 вышеуказанного Порядка.

Согласно пункту 39 Порядка, перед началом письменного экзамена конкурсант предъявляет секретарю конкурсной комиссии документ, удостоверяющий личность.

Для сдачи письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии выдает конкурсанту логин и пароль для входа в автоматизированную информационную систему. Логин и пароль состоят из буквенно-цифрового обозначения и формируются автоматизированной информационной системой после проверки секретарем конкурсной комиссии документа, удостоверяющего личность конкурсанта.

До начала письменного экзамена секретарь конкурсной комиссии информирует конкурсантов:

о ведении видео- и аудиозаписи при проведении письменного экзамена;

о порядке сдачи письменного экзамена;

об общей продолжительности письменного экзамена;

о сроке и способах ознакомления с результатами письменного экзамена;

о сроке и способах обжалования результатов письменного экзамена.

Судом установлено, что указанные в данном пункте Порядка требования административным ответчиком при проведении экзамена выполнены, что подтверждается аудио-видеозаписью процесса письменного экзамена.

Согласно пункту 46 Порядка, после завершения конкурсантом выполнения заданий письменного экзамена или по истечении времени, отведенного на их выполнение, автоматизированной информационной системой формируется индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена, содержащий логин конкурсанта на каждом листе с выбранными конкурсантом ответами на практические задачи и с составленным проектом нотариального документа.

Распечатанный секретарем конкурсной комиссии индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена подписывается конкурсантом на каждой странице и приобщается к его личному делу.

Конкурсант, не подписавший индивидуальный лист выполнения заданий письменного экзамена, считается не сдавшим письменный экзамен независимо от количества набранных баллов.

Биктимирова Л.Г., ссылаясь на нарушение указанного пункта, указала, что листы выполнения заданий письменного экзамена распечатывал не секретарь экзаменационной комиссии, а технический специалист П. Подписанные листы она подала секретарю, тот положил их в столешницу технического специалиста, а не в личное дело конкурсанта, чем не была обеспечена анонимность ответов.

Согласно приказу некоммерческая организация «Нотариальная палата Республики Башкортостан» №... от 16 августа 2019 года, на начальника отдела по информационным технологиям и защите информации П была возложена обязанность обеспечить техническую поддержку 26-27 августа 2019 года в помещении Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан.

В целях проверки доводов административного иска, суд допросил технического специалиста П, оценив его показания в совокупности с письменными доказательствами, представленными в материалы дела, пришел к обоснованному выводу о соблюдении установленной процедуры при проведении письменного экзамена. Действия П, обеспечивавшего бесперебойную работу компьютеров и оказывавшего техническую и консультационную помощь конкурсантам в работе с автоматизированной информационной системой, не свидетельствует о нарушении процедуры приема экзаменов. Его действия не могли повлиять на результаты выполненных работ и результаты оценки письменного экзамена.

Письменный экзамен проводится с использованием автоматизированной информационной системы Федеральной нотариальной палаты, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов письменного экзамена в части практических задач в форме тестового задания (пункт 31 Порядка), доступ к которой конкурсант получает после ввода в автоматизированной информационной системе логина и пароля, выданных ему секретарем конкурсной комиссии до начала письменного экзамена (пункт 43). Проверка правильности выбранных конкурсантом вариантов ответов на практические задачи осуществляется автоматизированной информационной системой (пункт 74).

Представленные суду дополнения в обоснование административного иска с выдержками из видеозаписи конкурса отражают позицию Биктимировой Л.Г. по заявленным требованиям, но не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений при проведении письменного экзамена.

Оценивая довод Биктимирова Л.Г. о том, что ей не проставлен дополнительный балл за работу в труднодоступной местности, суд исходил из того, что показатель 6 пункта 52 Правил предусматривает присвоение дополнительных баллов нотариусам, работавшим в труднодоступных и малонаселенных местностях - от 2 до 8 баллов.

Биктимирова Л.Г. является нотариусом нотариального округа адрес, место работы – адрес.

Поскольку не представлено доказательств того, что место работы Биктимировой Л.Г. нотариусом адрес относится к отдаленным или труднодоступным местностям, о чем свидетельствовал бы соответствующий акт органа исполнительной власти либо нормативный акт, утвержденный Федеральной нотариальной палатой или региональной нотариальной палатой, суд правомерно отклонил указанный довод, не усмотрев оснований для признания незаконным не выставления членами конкурсной комиссии дополнительных баллов по указанному показателю.

Согласно распоряжению Кабинета Министров Республики Башкортостан от 26 января 2001 года № 67-р, на которое ссылается административный истец, адрес не включено в перечень отдаленных или труднодоступных местностей.

Кроме того, указанным распоряжением утвержден перечень отдаленных или труднодоступных местностей Республики Башкортостан в целях осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Суд обоснованно не принял во внимание довод Биктимировой Л.Г. о том, что ей не выставлены дополнительные баллы при наличии данных о сдаче экзамена на должность судьи, поскольку данное обстоятельство не является обязательным для выставления дополнительных баллов конкурсанту.

Довод административного истца о ненадлежащей, завышенной оценке кандидата Хайртдинова И.Р., суд правомерно отклонил исходя из того, что в соответствии с Положением о порядке проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса право отбора кандидатов, оценки кандидатов на должность нотариуса принадлежит исключительно членам конкурсной комиссии, и суд не вправе вмешиваться в деятельность конкурсной комиссии.

Данный вывод следует также из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках своих полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительной компетенции.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы по вопросу подлинности и аутентичности видеозаписи конкурса по тому основанию, что в действительности когда конкурсанты вошли в помещение на столах уже лежали листы А4 с логином/паролем, после ознакомления с видеозаписью оказалось листов нет, секретарь ходит и раздает листы, что свидетельствует о произведенном монтаже видеозаписи, судебной коллегией отклоняется, поскольку оснований для проведения экспертизы не имелось, каких либо данных, дающих основание сомневаться в его подлинности, не имеется.

Кроме того, судом апелляционной инстанции были допрошены К и Л, также участвовавшие в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса в нотариальном округе адрес, сдававшие экзамен наряду с Биктимировой Л.Г., которые подтвердили подлинность видеозаписи конкурса и отсутствие монтажа, сообщив, что логин-пароль был роздан участникам экзамена секретарем конкурсной комиссии после разъяснения правил проведения тестирования.

Довод жалобы о том, что суд не установил, является ли Г членом комиссии, если да, то почему не участвовала в конкурсной комиссии, не имеет правового значения, поскольку установлено, что экзамен принимали члены конкурсной комиссии, утвержденные распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации № 353-р от 29 марта 2019 года.

Не состоятельна ссылка автора жалобы на нарушение членами комиссии пункта 47 Порядка, которые советовались между собой, не соблюдая анонимность, поскольку согласно положениям названного пункта каждый член конкурсной комиссии самостоятельно оценивает проект нотариального документа и проставляет баллы в автоматизированной информационной системе.

Довод жалобы о том, что в нарушение пунктов 52, 53 комиссия не рассмотрела рекомендацию конкурсанту Басыйровой и не оценивали, не может повлечь отмену решения, поскольку прав и законных интересов Биктимировой Л.Г. не нарушает и оценка этого обстоятельства какого-либо значения не имеет.

Поскольку в соответствии с пунктом 54 Порядка в целях выявления профессионального уровня конкурсанта, его готовности к осуществлению самостоятельной нотариальной деятельности и способности обеспечивать правовую защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, а также иных качеств, характеризующих его личность, проводится индивидуальное собеседование по вопросам осуществления нотариальной деятельности, а также этических стандартов нотариальной деятельности и личного поведения, довод жалобы о том, что члены комиссии не вправе были задавать правовые вопросы, является необоснованным.

Ссылка в жалобе на то, что конкурсной комиссией необоснованно приняты справки врача-психиатра и врача-нарколога на Хайртдинова И.Р. с одним и тем же номером, суд не сделал запрос в больницу, не является основанием для отмены решения суда. Указанные справки выданы в один день одним и тем же специалистом, являющимся как врачом-психиатром, так и врачом-наркологом, они заверены соответствующими подписями, штампом и печатью медицинского учреждения, сомнений у комиссии не вызвали.

Не может быть основанием для отмены решения суда и довод жалобы о необоснованном принятии благодарственных писем президента НП РБ как награды и.о. нотариусу Хайртдинову И.Р. для выставления дополнительных баллов, по основанию, что он был исполняющим обязанности нотариуса, а не нотариусом, поскольку Положение о наградах и иных поощрениях Федеральной нотариальной палаты не содержит запрет поощрять и награждать лиц, исполняющих обязанности нотариуса.

Таким образом, вывод суда о том, что порядок и процедура проведения отбора кандидата на замещение вакантной должности нотариуса в Чишминском нотариальном округе конкурсной комиссией не нарушены, является правомерным, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имелось.

Довод жалобы о нарушении судом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии в качестве доказательства показаний специалиста П, допрошенного в предварительном судебном заседании, нельзя признать обоснованным, поскольку положения указанной статьи во взаимосвязи с положениями статей 60, 61, 69, 138 Кодекса, допускают возможность принятия показаний свидетеля как доказательство, если они получены при соблюдений требований федерального закона. Кодекс не предусматривает запрет на возможность допроса свидетеля во время предварительного судебного заседания. Свидетель был допрошен с соблюдением требований статей 160, 161 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в присутствии лиц, участвующих в деле, в том числе Биктимировой Л.Г., которая не была лишена возможности задавать ему вопросы.

Ссылка в жалобе на то, что судья Ибрагимов А.Р. имел личную заинтересованность в принятии решения, поскольку к сдаче квалификационных экзаменов на должность нотариуса, назначенных на 08 апреля 2020 года, была допущена И, не состоятельна, так как родственником судьи она не является, указанная фамилия ей присвоена после вступления в брак.

Другие доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным административным истцом при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом решении.

С учетом изложенного приведенные выше доводы жалобы являются несостоятельными, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, нарушении норм процессуального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биктимировой Л.Г. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи