Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к главе администрации Пионерского городского округа ФИО2 и и.о. главы администрации Пионерского городского округа ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ответчикам, указав в заявлении, что 14 августа 2018 года он обратился к главе администрации Пионерского городского округа ФИО2 с депутатским обращением <№> от 13.08.2018, в котором просил сообщить следующие сведения: является ли помещение, в котором расположена редакция муниципальной газеты «Новости Пионерского» и оборудование в данном помещении, муниципальными? В случае, если помещение и оборудование у нем являются муниципальными, на каких условиях ИП ФИО4 пользуется муниципальным помещением и оборудованием в нем для выпуска газеты «Новости Пионерского плюс»? Кто из сотрудников муниципальной газеты «Новости Пионерского» и на каких условиях осуществляет выпуск частной газеты «Новости Пионерского» на муниципальном оборудовании? В случае, если помещение и оборудование в нем являются муниципальными, уплачивает ли ИП ФИО4 какую-либо арендную плату в муниципальный бюджет за пользование помещением и оборудованием в данном помещении? На каких условиях частная газета «Новости Пионерского плюс» продается в муниципальном помещении без кассового аппарата? На каких условиях бесплатная муниципальная газета «Новости Пионерского» продается, как вкладка в частной газете «Новости Пионерского плюс»?

28 августа 2018 года истцом получено письмо и.о. главы администрации Пионерского городского округа ФИО3, которое не дает ответ по существу на содержащиеся в его запросе вопросы, которые входят в компетенцию главы администрации Пионерского городского округа.

Истец указывает, что бездействием главы администрации Пионерского городского округа Семенцова А.Б., выразившемся в не предоставлении ответа на его депутатское обращение, существенно нарушено его право на получение ответа на содержащиеся в депутатском обращении от 13.08.2018 <№> вопросы по существу в установленный законом 15-дневный срок.

По мнению административного истца, указанное бездействие должностных лиц противоречит принципам организации местного самоуправления в Российской Федерации, нарушает гарантированные в соответствии с законодательством условия для беспрепятственного и эффективного осуществления депутатом полномочий для решения вопросов, связанных с осуществлением депутатской деятельности.

С учетом вышеизложенного административный истец просит признать незаконным бездействие главы администрации Пионерского городского округа Семенцова А.Ю., выразившееся в не предоставлении ответа на его депутатское обращение от 13.08.2018 <№>; обязать главу администрации Пионерского городского округа Семенцова А.Ю. дать ответ в письменной форме на вопросы, содержащиеся в депутатском обращении от 13.08.2018 <№>, поступившем в администрацию Пионерского городского округа 14.08.2018, в течение 15 дней со дня вступления в законную силу решения суда; признать незаконным бездействие и.о. главы администрации Пионерского городского округа ФИО3, выразившееся в не предоставлении исчерпывающих ответов на вопросы, содержащиеся в депутатском обращении от 13.08.2018 <№>, поступившее в администрацию 14.08.2018; обязать и.о. главы администрации Пионерского городского округа ФИО3 дать ответы в письменной форме на вопросы, содержащиеся в депутатском обращении от 13.08.2018 <№>, поступившее в администрацию Пионерского городского округа 14.08.2018.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям, указав, что в данном случае нарушены его права как гражданина, обладающего статусом депутата, и он вправе защищать нарушенное право в порядке, установленном нормами КАС РФ. Депутаты обладают специальной правоспособностью и дееспособностью и не лишены статуса гражданина, следовательно, имеют право обращаться в суд в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст. 9 ГК РФ и ст. 36 ГПК РФ. Поскольку гражданин не вправе самостоятельно выбирать порядок рассмотрения дела в суде, данный спор подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, который определяет порядок обращения граждан в случае, когда нарушены их права должностными лицами органов местного самоуправления.

Представитель административного ответчика - главы Пионерского городского округа - ФИО5, действующая на основании доверенности, полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку данный спор не подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. В данном случае истец оспаривает бездействие должностного лица органа местного самоуправления по исполнению положений Регламента Совета депутатов Пионерского городского округа, определяющего порядок работы представительной власти, в рамках взаимодействия властей, а не между гражданином и должностным лицом. По существу требований пояснила, что ответ на депутатское обращение ФИО1 был дан. Определенных требований, которым должен соответствовать ответ на депутатский запрос, законом не предусмотрено. Требования истца являются необоснованными.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 14 августа 2018 года в администрации Пионерского городского округа было зарегистрировано депутатское обращение депутата окружного Совета депутатов Пионерского городского округа ФИО1, в котором он просил предоставить ему следующую информацию: является ли помещение, в котором расположена редакция муниципальной газеты «Новости Пионерского» и оборудование в данном помещении, муниципальными? В случае, если помещение и оборудование у нем являются муниципальными, на каких условиях ИП ФИО4 пользуется муниципальным помещением и оборудованием в нем для выпуска газеты «Новости Пионерского плюс»? Кто из сотрудников муниципальной газеты «Новости Пионерского» и на каких условиях осуществляет выпуск частной газеты «Новости Пионерского» на муниципальном оборудовании? В случае, если помещение и оборудование в нем являются муниципальными, уплачивает ли ИП ФИО4 какую-либо арендную плату в муниципальный бюджет за пользование помещением и оборудованием в данном помещении? На каких условиях частная газета «Новости Пионерского плюс» продается в муниципальном помещении без кассового аппарата? На каких условиях бесплатная муниципальная газета «Новости Пионерского» продается, как вкладка в частной газете «Новости Пионерского плюс»?

28.08.2018 и.о. главы Пионерского городского округа ФИО3 направила в адрес депутата ФИО1 письмо, в котором сообщалась запрашиваемая им информация.

Полагая, что должностным лицом администрации Пионерского городского округа не предоставлена полная информацию по интересующим его вопросам, входящим в компетенцию главы администрации Пионерского городского округа, чем нарушены его права на получение ответов по существу на содержащиеся в депутатском обращении вопросы, ФИО1 обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 40 федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», депутату, члену выборного органа местного самоуправления, выборному должностному лицу местного самоуправления обеспечиваются условия для беспрепятственного осуществления своих полномочий.

Частью 2 ст. 7 Закона Калининградской области от 16.02.2009 N 322 (ред. от 26.12.2014) "О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления" предусмотрено, что депутат, группа депутатов вправе направить обращение в органы или должностным лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно, без оглашения его на заседании представительного органа муниципального образования.

Должностное лицо органа местного самоуправления, которому направлено депутатское обращение, должно дать ответ на него в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней со дня его получения либо в иной срок, согласованный с инициаторами обращения.

Ответ на депутатское обращение (запрос) должен быть подписан тем должностным лицом органа местного самоуправления, которому направлено депутатское обращение (запрос), либо лицом, временно исполняющим его обязанности (ч.3).

В соответствии со ст. 2 Регламента окружного Совета депутатов Пионерского городского округа в новой редакции", утвержденного Решением окружного Совета депутатов Пионерского городского округа от 29.10.2015 № 80, в своей деятельности депутат окружного Совета руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными и областными законами, Уставом Пионерского городского округа, настоящим Регламентом и иными правовыми актами окружного Совета.

В соответствии с ч. 3 Регламента, каждому депутату окружного Совета гарантируются права, в том числе: получать информацию и документацию с учетом федерального законодательства о государственной тайне; запрашивать документы, не относящиеся к государственной военной тайне.

Таким образом, истцом по настоящему делу является депутат окружного Совета депутатов Пионерского городского округа ФИО1, то есть гражданин, имеющий специальный статус и наделенный законодательством определенными полномочиями для осуществления депутатской деятельности.

Фактически, депутат ФИО1 обжалует бездействие должностного лица органа местного самоуправления по соблюдению положений и требований Регламента Совета депутатов, Устава МО, в порядке взаимодействия ветвей власти, что нормами КАС РФ не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно п. 3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку истцом, являющимся депутатом окружного Совета депутатов Пионерского городского округа, оспаривается бездействие должностных лиц органа местного самоуправления, которое на затрагивают его права, свободы и законные интересы непосредственно как гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу № 2-а-953/2018 по иску ФИО1 к главе администрации Пионерского городского округа ФИО2 и и.о. главы администрации Пионерского городского округа ФИО3 о признании незаконным бездействия должностных лиц органа местного самоуправления.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Бубнова М.Е.