Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кистановой О. Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по и Целовальниковой Н. Н., Межрайонному отделению судебных приставов по и , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению срока исполнения,

у с т а н о в и л:

Кистанова О.Н. обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что в МОСП по и в отношении нее возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: заключение договора купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: , в пользу взыскателей Будник Т.А., Кистанова А.А.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительного сбора в размере рублей, установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что вынесенные постановления являются незаконными, поскольку с ее стороны был направлен договор купли-продажи, протокол разногласий взыскателями оформлен не был, новая оферта либо оферта на иных условиях предложена не была. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по и о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и отменить, признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по и о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГи отменить.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в МОСП по и в отношении должника Кистановой О.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: заключение договора купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: , в пользу взыскателя Будник Т.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере рублей, установлен срок для исполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Также в МОСП по и в отношении должника Кистановой О.Н. возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: заключение договора купли-продажи доли квартиры, расположенной по адресу: , в пользу взыскателя Кистанова А.А.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предполагают возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4).

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе прекратить производство по административному делу (часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя отменены на основании постановлений заместителя начальника отдела МОСП по и об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ, более прав и свобод административного истца, о защите которых она просит, не нарушают и не затрагивают, реальная угроза их нарушения в настоящее время не существует.

Поскольку судом установлено отсутствие обстоятельств, указывающих на нарушение прав административного истца, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному административному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194,199 КАС РФ суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску Кистановой О. Н. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по и Целовальниковой Н. Н., Межрайонному отделению судебных приставов по и , Управлению Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению срока исполнения.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения суда.

Судья М.В. Каспирович