Гражданский кодекс часть 1

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года, которым постановлено:

административные исковые требования ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района по Республике Татарстан, Бугульминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании действий незаконными, признании договора аренды продленным на неопределенный срок на тех же условиях, восстановлении записи в едином реестре прав на арендованный участок оставить без удовлетворения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Бугульминскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании незаконными их действий, признании договора аренды заключенным на неопределенный срок на тех же условиях, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении земельного участка правами истца; признании незаконным уведомления органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество об отказе в государственной регистрации и возложении на Бугульминский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (далее – Управление Росреестра) по Республике Татарстан обязанности осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего ему объекта незавершенного строительства – незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что 6 мая 2010 года между ФИО1 и Палатой имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан был заключен договор аренды земельного участка №92, в соответствии с которым ему в аренду на срок с 1 ноября 2009 года по 31 октября 2012 года был передан земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: Республика Татарстан, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, с разрешенным использованием: строительство индивидуального жилого дома.

В 2012 году он приступил к строительству жилого дома, установив на земельном участке фундамент жилого дома и цокольный этаж, оплатил арендную плату.

Дополнительным соглашением от 13 июня 2013 года №58 к договору аренды земельного участка от 6 мая 2010 года №92 срок действия договора аренды продлен с 1 ноября 2012 года по 1 октября 2013 года.

Он продолжал пользоваться земельным участком, оплачивать арендную плату и осуществлять строительство жилого дома.

Постановлением исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 22 апреля 2015 года №342 на основании статьи 22, пункта 11 статьи 30, статьи 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок с кадастровым номером .... передан ФИО1 в аренду сроком на 3 года для строительства индивидуального жилого дома с последующим заключением договора аренды земельного участка в установленном порядке.

Решением руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 1 апреля 2019 года №458 ему отказано в продлении договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства с ввиду отсутствия разрешения на строительство и акта о незавершенном строительстве.

19 августа 2019 года ФИО1 составлена декларация об объекте недвижимости в виде незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: Республика Татарстан, <адрес>

2 сентября 2019 года по заказу ФИО1 кадастровым инженером акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан (АО «БТИ Республики Татарстан») ФИО2 подготовлен технический план объекта незавершенного строительства, расположенного по указанному адресу.

Уведомлением Управления Росреестра по Республике Татарстан от 23 января 2020 года №16/103/002/2019-610 за подписью государственного регистратора ФИО3 заявитель ФИО1 поставлен в известность об отказе в государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

ФИО1 просил признать незаконными действия исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, выразившиеся в досрочном расторжении в одностороннем порядке договора от 6 мая 2010 года №92 аренды земельного участка с кадастровым номером .... и считать данный договор от 6 мая 2010 года №92 заключенным на неопределенный срок и на тех же условиях, восстановить (внести) в Единый государственный реестр недвижимости запись об обременении земельного участка его правами, признать незаконным уведомление Управления осреестра по Республике Татарстан от 23 января 2020 года №16/103/002/2019-610 об отказе в государственной регистрации его права собственности на незавершенный строительством объект и обязать Бугульминский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан осуществить государственный кадастровый учет принадлежащего ему объекта незавершенного строительства в виде незавершенного строительством жилого дома по адресу: <адрес>, расположенный на указанном земель ном участке.

Определением суда от 24 августа 2020 года принят отказ ФИО1 от иска к Управлению Росреестра по Республике Татарстан и к Бугульминскому отделу Управления Росреестра по Республике Татарстан в части требования о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации и возложении на Бугульминский отдел Управления Росреестра по Республике Татарстан обязанности осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости, производство по делу в указанной части требований прекращено.

Решением суда от 24 августа 2020 года в удовлетворении иска в остальной части требований отказано. Решение суда принято в вышеприведенной формулировке.

ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда от 24 августа 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на те же доводы, которые приводились в обоснование заявленных требований, он считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права и настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Положения пункта 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяют, что защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В абзацах 1-3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36) разъяснено, что, исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Настоящее дело разрешено судом по правилам административного судопроизводства в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть, в частности, указаны: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункты 3 и 4).

Статья 12 ГК РФ определяет, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из материалов дела, какое-либо решение по смыслу пункта 3 части 2 статьи 220 КАС РФ по вопросу о расторжении с ФИО1 договора аренды, которое могло бы быть оспорено последним в порядке главы 22 КАС РФ, исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан не принималось. С заявлением об оспаривании расторжения договора аренды ни в исполнительный комитет Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, ни в Палату имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан он также не обращался. Какие-либо действия равно как и какое-либо бездействие исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан по смыслу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 220 КАС РФ предметом настоящего судебного разбирательства также не являются, поскольку ФИО1 оспаривает досрочное расторжение ответчиками в одностороннем порядке заключенного с ним договора аренды земельного участка от 6 мая 2010 года и заявляет требование о признании указанного договора от 6 мая 2010 года заключенным на неопределенный срок на тех же условиях. Тем самым ФИО1 фактически оспаривает расторжение заключенного с ним договора аренды земельного участка, что предопределяет равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность его сторон.

Таким образом, заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 16.1 КАС РФ установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).

Соответственно оснований для разрешения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании не имеется.

Руководствуясь статьями 16.1, 177 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению данного дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2020 года по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи