Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-17-28/19 по заявлению АО «Риетуму Банка» о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Балтийского международного третейского суда от 8 февраля 2019 г. о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору

по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 и ООО «Стоуни Айлэнд плюс» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенностей от 4 июня 2021 г. сроком на 2 года, представителя АО «Риетуму Банка» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2020 г. сроком по 31 декабря 2021 г., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

определением Ленинградского областного суда от 21 августа 2019 г. с учетом определения Ленинградского областного суда от 14 октября 2019 г. об исправлении описки, ходатайство АО «Риетуму Банка» о принудительном исполнении решения Балтийского международного третейского суда по делу № С-1004/071118 от 8 февраля 2019 г. на территории Российской Федерации о взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитным договорам удовлетворено, определено привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должников ФИО1 и ФИО2 решение Балтийского международного третейского суда от 8 февраля 2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2021 г. определение Ленинградского областного суда от 21 августа 2019 г. отменено, ходатайство АО «Риетуму Банка» о принудительном исполнении решения Балтийского международного третейского суда по делу № С-1004/071118 от 8 февраля 2019 г. на территории Российской Федерации о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным договорам удовлетворено, определено привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должника ФИО1 решение Балтийского международного третейского суда от 8 февраля 2019 г.

В кассационных жалобах, поданных 13 апреля 2021 г., заявители просят об отмене апелляционного определения.

Представители заинтересованных лиц ООО «Автоцентр на Благодатной», конкурсный управляющий ООО «Эдельвейс» ФИО5, конкурсный управляющий ООО «Автоцентр на Благодатной» ФИО6, конкурсный управляющий ООО «Отель «Стоуни Айленд» и ООО «Тайфун» ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 4 августа 2021 г., 28 июля 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Представитель заинтересованного лица ASHFORD ALLIANCE LIMITED о времени и месте рассмотрения дела был извещен направлением судебной повестки, полученной 9 августа 2021 г., также путем извещения о рассмотрении дела участником АО «Риетуму Банка» посредством направления судебного извещения, полученного 29 июля 2021 г., в судебное заседание не явился.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО1, представители заинтересованных лиц ООО «Стоуни Айленд плюс», ООО «Отель «Стоуни Айленд», ООО «Тайфун», ООО «Эдельвейс» извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Балтийского международного третейского суда от 8 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования АО «Риетуму Банка» о взыскании солидарно с компании ASHFORD ALLIANCE LIMITED, ООО «Эдельвейс», ООО «Стоуни Айлэнд плюс», ООО «Автоцентр на Благодатной», ФИО1, ФИО2, ООО «Отель «Стоуни Айлэнд», ООО «Тайфун» в пользу АО «Риетуму Банка» задолженности.

Взыскано солидарно с компании ASHFORD ALLIANCE LIMITED (оригинальное название на английском языке: ASHFORD ALLIANCE LIMITED), per. номер 5586314), ООО «Эдельвейс», ООО «Стоуни Айлэнд плюс», ООО «Автоцентр на Благодатной», ФИО1, ФИО2, ООО «Отель «Стоуни Айлэнд», ООО «Тайфун» в пользу АО «Риетуму Банка», предусмотренные законом проценты в размере 8,00% годовых от общей основной суммы невозвращенных займов в размере 3 564 971,00 евро со дня составления решения до дня его выполнения. Взыскано солидарно с компании ASHFORD ALLIANCE LIMITED (оригинальное название на английском языке: ASHFORD ALLIANCE LIMITED), per. номер 5586314), ООО «Эдельвейс», ООО «Стоуни Айлэнд плюс», ООО «Автоцентр на Благодатной», ФИО1, ФИО2, ООО «Отель «Стоуни Айлэнд», ООО «Тайфун» в пользу АО «Риетуму Банка», расходы третейского суда в размере 18111,24 евро.

Указано, что оплата взысканных денежных средств может производиться на транзитный счет АО «Риетуму Банка» для обслуживания кредитов № LV88RTMB0000100914001, SWIFT: RTMBLV2X, в АО «Риетуму Банка».

В Ленинградский областной суд 8 мая 2019 г. поступило заявление АО «Риетуму Банка» о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Балтийского международного третейского суда от 8 февраля 2019 г. в отношении должников-поручителей - ФИО1 и ФИО2 в части взыскания задолженности по кредитным договорам.

Определением Ленинградского областного суда от 21 августа 2019 г. по делу № 3/17-28/19, с исправлениями, внесенными определением Ленинградского областного суда от 14 октября 2019 г., постановлено ходатайство АО «Риетуму Банка» о принудительном исполнении решения Балтийского международного третейского суда по делу № С-1004/071118 от 8 февраля 2019 г. на территории Российской Федерации о взыскании ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Привести к принудительному исполнению на территории Российской Федерации в отношении должников ФИО1 и ФИО2 решение Балтийского международного третейского суда от 8 февраля 2019 г.

Вместе с тем, в связи с непривлечением судом к рассмотрению дела основного должника, компании ASHFORD ALLIANCE LIMITED, определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 июня 2020 г. было постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по ходатайству АО «Риетуму Банка» о принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Балтийского международного третейского суда от 8 февраля 2019 г. о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитным договорам по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку настоящее дело рассмотрено в отсутствие должника ASHFORD ALLIANCE LIMITED, не извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 г. ходатайство АО «Риетуму Банка» о принудительном исполнении решения Балтийского международного третейского суда по делу № С-1004/071118 от 8 февраля 2019 г. в отношении должника - поручителя ФИО2 оставлено без рассмотрения, в связи с признанием указанного ответчика решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2020 г. несостоятельным (банкротом).

Как следует из материалов дела, предметом спора, по которому постановлено решение Балтийского международного третейского суда от 08 февраля 2019 года, являлись требования АО «Риетуму Банка» к компании ASHFORD ALLIANCE LIMITED, ООО «Эдельвейс», ООО «Стоуни Фйлэнд плюс», ООО «Аввтоцентр на Благодатной», ФИО1, ФИО2, ООО «Отель «Стоуни Айлэнд», ООО «Тайфун» о взыскании задолженности в совокупном размере 3 962 073,79 евро на момент 5 ноября 2018 г., расходов третейского суда и предусмотренных законом процентов в размере 8% годовых от невозвращенной суммы долга до дня выполнения решения, а также всех издержек третейского суда.

Кредитные договоры и договоры поручительства ответчиками не оспорены, сторонами согласована возможность рассмотрения спора в Балтийском международном третейском суде в г.Рига.

В пункте 12.2 договоров поручительства стороны (Банк, Поручитель и Кредитополучатели) установили и договорились, что Поручители несут солидарную ответственность и отвечают перед АО «Риетуму Банка» по долгу главного должника как содолжники в толковании Гражданского закона Латвийской Республики.

ФИО1 и ФИО2 неоднократно извещались по всем вопросам относительно судебного разбирательства в Балтийском международном третейском суде.

Факт направления уведомлений в адрес ФИО1 и ФИО2 подтверждается сведениями, представленными курьерской службой, а также отчетами Почты России об отслеживании отправлений с соответствующими почтовыми идентификаторами.

Однако все уведомления возвращены отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Удовлетворяя ходатайство АО «Риетуму Банка» о принудительном исполнении решения Балтийского международного третейского суда от 8 февраля 2019 г., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ст. 409, ст.ст. 410, 412, ч. 2 ст. 416, ст. 417 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. IV, ч. 1 ст. V Конвенции Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, исходил из того обстоятельства, что решение Балтийского международного третейского суда от 8 февраля 2019 г. о взыскании задолженности по кредитным договорам и расходов на проведение третейского разбирательства не противоречит публичному порядку Российской Федерации, не наносит ущерб суверенитету государства и не угрожает безопасности России.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб о приведении к принудительному исполнению решения в отношении всех должников вопреки заявлению АО «Риетуму Банка» противоречат тексту судебного постановления о приведении к принудительному исполнению решения в отношении должника ФИО1

Доводы кассационных жалоб об отсутствии извещения должника компании ASHFORD ALLIANCE LIMITED о времени и месте рассмотрения дела противоречат материалам дела, согласно которым указанное лицо было извещено о рассмотрении дела 15 января 2021 г. как судом /л.д.114 том 5/, так и заявителем /л.д.148-151 том/, извещение получено.

При этом, сведений о погашении должником задолженности суду не представлено, вопреки доводов кассационных жалоб, доказательств подтверждения обратного ФИО1 не представлено.

Начало процедуры банкротства в отношении ФИО1 не дает оснований для отмены судебного постановления.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к неверному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 января 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: