Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ласыгина Н.А., Каримова С.Г., Никитина А.А., представителя СО «НУР» Султанова Ш.Н. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года, которым постановлено:

признать решение общего отчетно-выборного собрания садоводческого объединения «Hyp» №... от 29 мая 2013 года об утверждении председателем правления садоводческого объединения «Hyp» кандидатуры Султанова Ш.Н. незаконным.

Признать решение заседания правления садоводческого объединения «Hyp» от 15 июня 2014 года о назначении на должность председателя правления садоводческого объединения «Hyp» Ласыгина Н.А. незаконным.

Признать решение общего собрания садоводов садоводческого объединения «Hyp» от 28 июня 2014 года об избрании председателем правления СО «Hyp Султанова Ш.Н. незаконным.

Признать решение внеочередного общего собрания садоводов садоводческого объединения «Hyp» от 26 июля 2014 года об избрании председателем правления СО «Hyp» Ласыгина Н.А. незаконным.

Признать решение общего выборного собрания членов садоводческого объединения «Hyp» от 10 августа 2014 года об избрании председателем правления Султанова Ш.Н. незаконным.

В удовлетворении исковых требований Никитина Андрея Александровича к садоводческому объединению «Hyp» о признании регистрационных записей в Едином государственном реестре юридических лиц недействительными отказать.

Решение суда является основанием для внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №39 по Республике Башкортостан в Един государственный реестр юридических лиц в отношении садоводческого объединение «Hyp».

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к садоводческому объединению «Hyp» о признании недействительным договора безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номер ..., заключенный 13 августа 2014 года между садоводческим объединением «Hyp» и ФИО7, акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером ..., признании договора безвозмездной передачи земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный 13 августа 2014 года между садоводческим объединением «Hyp» и ФИО7, акта приема-передачи земельного участка с кадастровым номером ..., акта приема-передачи земельного участка, прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ..., погашении в Едином государственном реестре регистрационной записи №... от 19 августа 2014 года, прекращении права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ..., погашении в Едином государственном реестре регистрационной записи №... от 19 августа 2014 года отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Киньягуловой Т.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с иском к садоводческому объединению «Hyp» (далее по тексту - СО «Hyp») о признании решений общего собрания недействительными, указывая в обоснование требований, что он является членом СО «Hyp», из выписки в Единого государственного реестра юридических лиц от 25 августа 2014 года ему стало известно о том, что 02 июля 2014 года были внесены изменения в сведения о руководителе юридического лица на основании выписки из протокола общего собрания от 15 июня 2014 года, такие же изменения были внесены 12 августа 2014 года на основании протокола общего собрания №... от 26 июля 2014 года. Истец полагает, что решения, принятые 15 июня 2014 года и 26 июля 2014 года являются незаконными, поскольку собрания членов садоводческого объединения в нарушение Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» проведены без надлежащего извещения и уведомления членов садоводческого объединения.

Уточнив исковые требования, ФИО6 просил признать недействительным решение правления СО «Hyp» от 15 июня 2014 года о назначении на должность председателя правления ФИО8 о внесении изменений в ЕГРЮЛ в связи со сменой председателя правления СО «Hyp», признать недействительной запись №... о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СО «Hyp» от 02 июля 2014 года, признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СО «Hyp» от 26 июля 2014 года об избрании председателем правления СО «Hyp» ФИО8, признать недействительной запись №... о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СО «Hyp» от 12 августа 2014 года. (т.1 л.д.1-5, 270-272).

Кроме того, ФИО6 обратился с иском к ФИО7, СО «Hyp» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указано, что постановлением администрации MP Иглинский район РБ от 27 мая 2013 года №... внесены изменения в п. 1 постановления администрации MP Иглинский район РБ от 11 декабря 2012 года №... «Об изменении разрешенного использования и предоставления земельных участков ДНТ «Hyp», земельные участки с кадастровыми номерами ..., общей площадью ... кв.м., и ..., общей площадью ... кв.м., относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: адрес, переданы в безвозмездную собственность СО «Hyp». В настоящее время ему стало известно, что на основании договора безвозмездной передачи от 13 июля 2014 года вышеуказанные земельные участки переданы в собственность КФХ «ФИО7» Вместе с тем, 15 июля 2014 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения о прекращении полномочий председателя правления ФИО8, поэтому он не имел права 13 июля 2014 года совершать какие-либо сделки от имени СО «Hyp».

Просил признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездной передачи ФИО7 земельного участка с кадастровым номером ... от 13 августа 2014 года и акт приема-передачи земельного участка к нему, признать недействительным (ничтожным) договор безвозмездной передачи ФИО7 земельного участка с кадастровым номером ... от 13 августа 2014 года и акт приема-передачи земельного участка к нему, применить последствия недействительности сделок, прекратив право собственности ФИО7 на спорные земельные участки, погасить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности. (т.1 л.д.281-283, т.2 л.д.5-7).

ФИО8 обратился в суд с иском к СО «Hyp» о признании незаконными решений общего собрания садоводов, указывая в обоснование требований, что является членом СО «Hyp». В рамках рассмотрения дела по иску ФИО6 к СО «Hyp» о признании решений общего собрания незаконными из налогового органа было истребовано регистрационное дело, в котором имеется решение общего собрания членов СО «Hyp» от 10 августа 2014 года, утвержденное протоколом №... о выборе председателя правления СО «Hyp» в лице ФИО9, членов правления СО «Hyp» в лице ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3. ревизионной комиссии СО «Hyp» в лице ФИО4, ФИО5 ФИО6 Также в ходе рассмотрения дела ФИО9 представил протокол №... общего собрания членов СО «Hyp» от 28 июня 2014 года, согласно которому были проведены выборы председателя правления СО «Hyp» в лице ФИО9, правления СО «Hyp» в лице ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ревизионной комиссии СО «Hyp» в лице ФИО4ФИО5 ФИО6. Истец считает указанные решения общего собрания незаконными, ссылаясь на то, что с 01 сентября 2013 года введена в действие глава 9.1 ГК РФ, регулирующая вопросы недействительности решений общих собраний. В силу положений ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания при участии не менее 50% об общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решением общего собрания СО «Hyp» от 14 июня 2014 года избрано правление СО «Hyp», ревизионная комиссия СО «Hyp», выдвинут недоверие ФИО9 как председателю правления. Однако, в последующем, не уведомляя членов СО «Hyp» о дате проведения собрания и повестки дня, группа лиц, состоящая из членов СО «Hyp», 28 июня 2014 года и 10 августа 2014 года провел общее собрание членов СО «Hyp», на котором было принято решение о переизбрании членов правления, членов ревизионной комиссии и избрании председателем правления СО «Hyp» ФИО9 Полагает, что данные решения общего собрания от 28 июля 2014 года и от 10 августа 2014 года нарушают его права, так как он, являясь членом садоводческого объединения, не был надлежащим образом с времени и месте его проведения.

Уточнив исковые требования, ФИО8 просил признать решение общего собрания членов СО «Hyp» от 28 июня 2014 года по выбору председателя правления СО «Hyp» в лице ФИО9, правления СО «Hyp» в лице ФИО1, ФИО6, ФИО2ФИО3, ревизионной комиссии СО «Hyp» в лице ФИО4., ФИО5, ФИО6, признать незаконным решение общего собрания членов СО «Hyp» от 10 августа 2014 года по выбору председателя правления СО «Hyp» в лице ФИО9, правления СО «Hyp» в лице ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ревизионной комиссии СО «Hyp» в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6 незаконными. (т.3, л.д.44-46, 54-56).

ФИО10 обратился в суд с иском к СО «Hyp» о признании решений общего собрания недействительными, указывая в обоснование иска, что с 22 августа 1991 года является учредителем и садоводом СО «Hyp». Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 августа 2014 года ему стало известно, что 10 июня 2013 года были внесены изменения в сведения о руководителе юридического лица на основании протокола №... общего собрания отчетно-выборного собрания СО «Hyp» от 29 мая 2013 года и решения общего собрания СО «Hyp» №... от 29 мая 2013 года. Из выписки из протокола №1 общего отчетно-выборного собрания СО «Hyp» от 29 мая 2013 года следует, что 29 мая 2013 года проведено общее собрание садоводов СО «Hyp», председателем правления избран ФИО9, общие собрания садоводов проведены также 28 июня 2014 года и 10 августа 2014 года. Истец считает, что решения, принятые на указанных собрания, являются незаконными, поскольку он (истец) и другие садоводы не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения собраний.

Уточнив исковые требования ФИО10 просил признать недействительными решения общих собраний членов СО «Hyp» от 29 мая 2013 года об избрании и утверждении на должность председателя правления СО «Hyp» ФИО9, от 28 июня 2014 года об избрании и утверждении на должность председателя правления в лице ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, об избрании ревизионной комиссии в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6, от 10 августа 2014 года об избрании и утверждении на должность председателя правления СО «Hyp» ФИО9, об избрании членов правления в лице ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, об избрании ревизионной комиссии в составе ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.3 л.д.7-8, 36-37).

Определениями Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2014 года вышеуказанные дела объединены в одно производство.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО8 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ФИО6 не обладает правом на обжалование решений общего собрания садоводов, поскольку не представлено доказательства принятия его в члены садового объединения «Нур».

Решением общего собрания членов СО «Нур» от 26.06.2014 года было избрано правление и выдвинуто недоверие ФИО9, назначено собрание членов СО «Нур» на 26.07.2014 года, объявление о собрании размещено на информационных стендах. Стороны не оспаривали, что на собрании присутствовало 125 чел., был достигнут необходимый кворум.

Решением последующего общего собрания садоводов от 28.08.2014 года утверждены полномочия ФИО8 в качестве председателя правления, процедура его назначения не нарушена, полномочия ФИО11 были прекращены 24.08.2014 года, рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа СО «Нур» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что ФИО6 не обладает правом на обжалование решений общего собрания садоводов, поскольку не представлено доказательства принятия его в члены садового общества,

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что решение заседания правления СО «Нур» от 15.06.2014 года и решение внеочередного собрания СО «Нур» от 26.07.2014 года признаны незаконными, следовательно, ФИО8 не имел полномочий заключать какие-либо сделки, поэтому договор безвозмездной передачи земельных участков КФХ «ФИО7» является недействительным. Суду было представлено заявление на имя председателя правления СО «Нур» о выделении ФИО6 дополнительного земельного участка, в чем было отказано по причине передачи земельного участка КФХ «ФИО7», чем были нарушены его законные права.

В апелляционной жалобе ФИО9 просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что решение заседания правления СО «Нур» от 15.06.2014 года и решение внеочередного собрания СО «Нур» от 26.07.2014 года признаны незаконными, что влечет незаконность полномочий председателя правления СО «Нур» ФИО8 ФИО6 является членом СО «Нур», является заинтересованным лицом в оспаривании незаконных решений органов садоводческого объединения и последующих сделок.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО7, представителя ФИО7 и ФИО8 - ФИО12, представителя ФИО6 – ФИО13, представителя ФИО10 – ФИО14, ФИО9, представителя Межрайонной ИФНС России №39 по РБ ФИО15, обсудив доводы апелляционных жалоб ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является Устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения, в котором указываются структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности; состав и компетенция органов контроля такого объединения; порядок и условия проведения заочного голосования (опросным путем).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; 19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Частью 2 приведенной статьи регулируется порядок проведения общего собрания, согласно которому общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.

Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может отказать в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) в случае, если не соблюден установленный уставом такого объединения порядок подачи предложения или предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания его членов (собрания уполномоченных).

В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении. В случае, если правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения приняло решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных), оно информирует в письменной форме ревизионную комиссию (ревизора) такого объединения или членов такого объединения либо орган местного самоуправления, требующих проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), о причинах отказа.

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Как следует из материалов дела, СТ «Hyp» создано по адресу: адрес, на земельном участке, предоставленном гражданам в пожизненное, наследуемое бессрочное пользование на основании решения администрации Иглинского района РБ от 25 апреля 1991 года №... для организации коллективного сада.

Согласно выписке ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, на основании решения администрации Иглинского района Республики Башкортостан №... от 29 августа 1991 года зарегистрировано Садовое товарищество «Нур», запись внесена 04.01.2003 года, председателем СТ «Нур» указан ФИО10 (т.1 л.д.241-246).

Постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ от 11 декабря 2012 года №... изменено разрешенное использование земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... с «для организации крестьянского хозяйства» на разрешенное использование «для ведения садоводства», измен также адрес указанных земельных участков с «адресс» на «адрес». Земельные участки предоставлены ДНТ «Hyp» в частную собственность (бесплатно) для ведения садоводства. (т.2 л.д.9).

Постановлением главы администрации MP Иглинский район РБ от 27 мая 2013 года №... внесены изменения в постановление от 11 декабря 2012 года, внесено указание о предоставлении в собственность для ведения садоводства СО «Hyp» земельных участков с кадастровыми номерами ..., ..., общей площадью ... кв.м. и ... кв.м. соответственно, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2014 года по делу №... отказано в удовлетворении требований главы КФХ ФИО7 к Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан о признании недействительным постановления Администрации МР Иглинский район Республики Башкортостан №... от 11.12.2012 года с изменениями, внесенными Постановлением Администрации MP Иглинский район РБ от 27 мая 2013 года №... (л.д.342 -354 т.2).

Согласно справке председателя СО «Hyp» ФИО9 в садоводческом объединении числятся 217 членов садового объединения.

Согласно членской книжке садовода ФИО6 является членом садового объединения «Нур» и с 2010 года оплачивает взносы. (т.1 л.д.18).

ФИО10 является учредителем СО «Нур» и членом садового товарищества с 1991 года, что усматривается из выписки ЕГРП, членской книжки садовода №...,№.... (т.1 л.д.10-14).

Из членской книжки садовода №...,№... усматривается, что ФИО8 является членом садового товарищества с 1991 года (т.3 л.д.51).

Согласно п. 6.1. Устава СТ «Hyp», принятого на общем собрании членов садового товарищества 07.06.1995 года №..., протокол №1, высшим органом управления садоводческого товарищества является общее собрание садоводов.

В садоводческих товарищества, где созыв всех садоводов затруднителен, созывается собрание уполномоченных. Норма представительства и порядок избрания уполномоченных устанавливается правлением товарищества.

Общее собрание является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины членов садоводческого товарищества. Общее собрание членов садоводческого товарищества созывается не реже одного раза в год, а внеочередное - по требованию 1/3 от общего числа членов товарищества или по представлению ревизионной комиссии. К полномочиям общего собрания относится, в том числе избирание правления его председателя и ревизионной комиссии.

Согласно п. 6.2 Устава СТ «Hyp» правление садоводческого товарищества является его исполнительным органом, подотчетным общему собранию садоводов. Правление избирается не менее 5 человек сроком на 2 года. Перевыборы правления могут быть проведены досрочно по требованию 1/4 членов садового товарищества по соглашению с районным, городским Советом садоводов. (т.1 л.д.87-92).

После изменения наименования юридического лица СТ «Нур» на Садоводческое объединение «Нур», на конференции Союза садоводов Республики Башкортостан от 07.09.1999 года утвержден Устав садоводческого объединения «Нур». (т. 1 л.д.235-240).

Согласно п.10.1 Устава СО «Нур» органами управления объединения являются: общее собрание его членов – собрание уполномоченных представителей, правление, председатель правления, заместитель председателя правления.

Пунктом 10.2 Устава СО «Нур» установлено, что высшим органом управления объединением является общее собрание его членов, созываемое один раз в год и по мере необходимости.

Внеочередное собрание проводится по требованию правления объединения, ревизионной комиссии, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем 1/5 общего числа членов объединения.

Уведомление членов объединения о проведении собрания производится не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание вопросов выносимых на обсуждение.

В п.10.2.10 Устава СО «Нур» указано, что по рассматриваемым вопросам общее собрание выносит решение в форме постановления. Все постановления общего собрания принимаются путем открытого голосования.

Пунктом 10.2.11 Устава установлено, что выборы председателя правления, членов правления, членов ревизионной комиссии производится по усмотрению общего собрания открытым или тайным голосованием.

По материалам регистрационных дел, представленных налоговым органом, установлено следующее.

На основании заявления руководителя постоянно действующего исполнительного органа ФИО10 от 20.02.2003 года, выписки из протокола №... общего собрания СТ «Нур» от 24.08.2002 года, решением налогового органа о регистрации от 20.02.2003 года внесены изменения наименования юридического лица Садовое товарищество «Нур» на Садоводческое объединение «Нур». (т.1 л.д.224-229).

Из протокола общего отчетно-выборного собрания СО «Hyp» от 29 мая 2013 года следует, что в ходе общего собрания принимали участие 87 членов СО «Hyp» при общем количестве членов садоводческого объединения 117, председателем правления избран ФИО9 (т.1 л.д.212).

Решением №... к протоколу №... от 29 мая 2013 года общего отчетно-выборного собрания СО «Hyp» председателем правления СО «Hyp» утверждена кандидатура ФИО9 (т.1 л.д.211).

На основании заявления об изменений сведений, не связанных с изменением учредительных документов, поданных СО «Hyp» 03 июня 2013 года решением налогового органа от 07 июня 2013 года внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части прекращения полномочий председателя ФИО10 и возложении полномочий на ФИО9 (т.1 л.д.190).

Согласно протоколу №1 заседания правления СО «Hyp» от 15 июня 2014 года на должность председателя правления СО «Hyp» назначен ФИО8 Решение принято при участии 8 членов правления при общем количестве членов 9 человек. (т.1 л.д.46-47).

На основании заявления СО «Hyp» от 25 июня 2014 года об изменении сведений, не связанных с изменением в учредительных документах, налоговым органом 01 июля 2014 года принято решение о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части прекращения полномочий председателя ФИО9 и возложении полномочий председателя правления на ФИО8 (т.1 л.д.175).

Из протокола общего собрания садоводов СО «Hyp» от 28 июня 2014 года следует, что в присутствии 82 членов СО «Hyp» при общем количестве 217 членов СО «Hyp» принято решение об избрании председателем правления СО «Hyp» ФИО9 (т.1 л.д.45).

Решением налогового органа от 15 июля 2014 года на основании заявления СО «Hyp» об изменения сведений, не связанных с изменениями в учредительных документах от 08 июля 2014 года, внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части прекращения полномочий председателя ФИО8 и возложении полномочий председателя правления на ФИО9 (т.1 л.д.163).

Из протокола внеочередного общего собрания садоводов СО «Hyp» от 26 июля 2014 года следует, что в присутствии 125 членов СО «Hyp» при общем количестве -214 человек принято решение об избрании председателем правления СО «Hyp» ФИО8 (т. 1л.д.160).

Решением налогового органа от 11 августа 2014 года на основании заявления СО «Hyp» об изменения сведений, не связанных с изменениями в учредительных документах от 05 августа 2014 года, внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части прекращения полномочий председателя ФИО9 и возложении полномочий председателя правления на ФИО8. (т.1 л.д.150).

Из протокола №3 общего выборного собрания членов СО «Hyp» от 10 августа 2014 года следует, что при участии 82 членов СО «Hyp» при общем количестве 217 человек принято решение об избрании председателем правления ФИО9, членов правления в лице ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3 избрании состава ревизионной комиссии в лице ФИО4, ФИО5, ФИО6 (т.1 л.д.147).

Решением налогового органа от 22 августа 2014 года на основании заявления СО «Hyp» об изменения сведений, не связанных с изменения в учредительных документах от 15 августа 2014 года, внесены изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, в части прекращения полномочий председателя ФИО8 и возложении полномочий председателя правления на ФИО9 (т.1 л.д.137).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания садоводов СО «Hyp» от 24 августа 2014 года при участии 126 членов СО «Hyp» из общего количества 217 человек принято решение об избрании на должность председателя правления СО «Hyp» ФИО8 (т.1 л.д.134).

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, на основании приведенных норм права правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов о признании незаконными решения общего отчетно-выборного собрания СО «Hyp» №... от 29.05.2013 года, решения заседания правления СО «Hyp» от 15.06.2014 года, решения общего собрания садоводов СО «Hyp» от 28.06.2014 года, решения внеочередного общего собрания садоводов СО «Hyp» от 26.07.2014 года, решения общего выборного собрания членов СО «Hyp» от 10.08.2014 года, поскольку, как следует из материалов дела, истцы по настоящему делу в нарушение ч.2 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998г. № 66-ФЗ не были извещены и уведомлены о проведении общих собраний членов СО «Нур», в частности, о проведении собраний 29.05.2013г, 28.06.2014г., 26.07.2014г., 10.08.2014г. При этом какие-либо доказательства о надлежащем извещении, о направлении уведомлений членам садоводческого объединения в виде почтовых открыток об извещении, писем, сообщений в средствах массовой информации, в виде размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения в материалах дела отсутствуют, они не были представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Верховного Суда РБ.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что в материалах дела не содержатся доказательства того, что СО «Hyp» предпринимались какие-либо попытки уведомления членов объединения о собраниях в указанные даты, как того требуют положения ч.2 ст. 21 Федерального Закона и Устава садоводческого объединения.

Данных о том, что истец ФИО6 извещался надлежащим образом о проведении общего собрания 26 июля 2014 года, не имеется.

Также отсутствуют данные о том, что истец ФИО10 был извещен о времени и месте проведения общих собраний 29 мая 2013 года, 28 июня 2014 года, 10 августа 2014 года.

Данных о том, что истец ФИО8 был уведомлен о проведении общего собрания 28 июня 2014 года и 10 августа 2014 года, тоже не имеется.

Кроме того, как вино из материалов дела, общие собрания членов садоводческого объединения 28.06.2014г., 10.08.2014г. проведены в отсутствие необходимого кворума (л.д. 45, л.д.147 т.1).

Суд также правильно признал незаконным решение правления СО «Нур» от 15.06.2014 года, поскольку исходя из положений ч.1 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ правление садоводческого объединения, являясь исполнительным органом, не вправе принимать решения об избрании председателя правления. Данное право в силу закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого объединения (пп.4 п.1 ст.21 ФЗ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ).

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, такой вывод основан на правовых нормах и правильно установленных обстоятельствах по делу, поскольку нарушена процедура проведения общих собраний членов СО «Нур».

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы юридического лица производится на основании соответствующего решения регистрирующего органа, и сама по себе такая запись ненормативным правовым актом не является.

Согласно абз. 2 п.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании недействительными регистрационных записей №... от 02.07.2014 года и №... от 12.08.2014 года в ЕГРЮЛ, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы СО «Hyp», о прекращении права собственности ФИО7 на земельные участки с кадастровым номером ..., ... и погашении в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты права. Кроме того, основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица СО «Hyp» может служить решение о признании недействительным решения общего собрания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездной передачи ФИО7 земельного участка с кадастровым номером ... от 13 августа 2014 года и акт приема-передачи земельного участка, признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездной передачи ФИО7 земельного участка с кадастровым номером ... от 13 августа 2014 года и акт приема-передачи земельного участка к нему, применении последствий недействительности сделки, суд пришел к выводу о том, что признание недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление прав и интересов истца, ФИО6 не обладает правом на оспаривание договора, поскольку он не является стороной сделок, его права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, так как ФИО6 не обращался в уполномоченные органы по вопросу представления дополнительного земельного участка в СНО «Hyp».

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку выводы суда противоречит нормам Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Как следует из материалов дела, протоколом №... внеочередного собрания садоводов СО «Нур» от 05.07.2014 года, в присутствии 72 членов СО «Нур» при общем количестве 214 членов принято решение о передаче земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в КФХ «ФИО7 безвозмездно в собственность, произвести изъятие и уничтожение старых оригиналов печатей и штампов, изготовить печать СО «Нур» и штамп «оплачено» нового образца, ответственным назначить ФИО8 (т.2 л.д.212).

К постановлению внеочередного собрания СО «Нур» от 05.07.2014 года представлен список подписей лиц, которые выразили согласие на заключение договоров о безвозмездной передаче в собственность земельных участков между СО «Нур» и КФХ ФИО7, в котором содержатся подписи 147 граждан. (т.3 л.д.138-144).

По утверждению представителя ФИО8, ФИО7 - ФИО12 данный список граждан является заочным голосованием к протоколу №2 внеочередного общего собрания садоводов СО «Нур» от 05.07.2014г., поэтому он считает, что кворум для проведения собрания 05.07.2014г. имелся и был достаточен.

Как видно из материалов дела, 13 августа 2014 года между СО «Hyp» в лице председателя правления ФИО8 и КФХ «ФИО7» был заключен договор безвозмездной передачи земельных участков, по условиям которого на основании решения внеочередного общего собрания садоводов СО «Hyp» №... от 05 июля 2014 года СО «Hyp» передало КФХ «ФИО7» по акту приема-передачи от 18.07.2014г. безвозмездно в собственность земельный участок, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: адрес, и земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенный по адресу: адрес. (т.2 л.д.221-222, л.д.332 ).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права №..., №..., переход право собственности за ФИО7 на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ... зарегистрированы 19 августа 2014 года. (т.2 л.д.219-220).

Согласно ч. 2 ст. 21 Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" внеочередное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что внеочередное общее собрание членов СО «Нур», проведенное 05.07.2014 года было инициировано уполномоченными на то лицами в порядке, установленном ч.2 ст.21 Федерального Закона.

В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем).

Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования (ч. 3 этой же статьи).

Из материалов дела следует, что на момент проведения собрания 05.07.2014 года в СО «Нур» действовал Устав, утвержденный в 1999 году.

В Уставе СО «Нур» процедура принятия решений путем заочного голосования не предусмотрена, внутреннего регламента о проведении заочного голосования не имеется, текст бюллетеня для заочного голосования не утвержден, счетная комиссия, правомочная осуществлять подсчет голосов, уполномоченным органом не избиралась.

Таким образом, принятие решения общего собрания путем заочного голосования противоречит п. 3 ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку Уставом СО «Нур» порядок и условия проведения голосования в заочной форме не предусмотрены.

Кроме того, представленный в материалы дела список граждан к Постановлению внеочередного собрания СО «Нур» от 05.07.2014г. (л.д. 371 т.2) по форме и содержанию не отвечает требованиям приведенного выше закона, по своей сути не является заочным голосованием членов садоводческого объединения, а является списком свободного образца, где любой мог подписаться и выразить свое мнение.

Согласно ч.3 ст.14 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.16, 18 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории, относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных)

Вместе с тем, судебной коллегией установлено и не оспаривается сторонами, что КФХ «ФИО7» либо ФИО16 не является членом садоводческого объединения «Нур», следовательно, не обладает правом безвозмездно на бесплатной основе получить земельные участки, которые должны быть распределены членам садоводческого объединения.

При таком положении, судебная коллегия находит, что решение о передаче земельных участков с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ... безвозмездно в собственность КФХ «ФИО7», принятое протоколом №2 внеочередного собрания садоводов СО «Нур» от 05.07.2014 года вынесено в нарушение норм действующего законодательства, противоречит порядку предоставления в собственность земельных участков, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Кроме того, решение на внеочередном общем собрании садоводов СО «Нур» №... от 05.07.2014г. вынесено в отсутствие кворума, где присутствовали 72 чел. из 214 членов садоводческого объединения.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Принимая во внимание допущенные нарушения установленной законом процедуры созыва и проведения внеочередного собрания от 05.07.2014 года, на котором принято решение о передаче земельных участков бесплатно в собственность КФХ «ФИО7», у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездной передачи КФХ «ФИО7» земельных участков с кадастровым номером ..., с кадастровым номером ... от 13 августа 2014 года и акта приема-передачи земельных участков от 18.07.2014г.(л.д.332 т.2).

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции в указанной части неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в указанной части.

Вывод суда о том, что права ФИО6 договором безвозмездной передачи КФХ «ФИО7» не затрагиваются, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Напротив, вследствие вышеуказанных нарушений истец был лишен права на получение дополнительного земельного участка в СО «Нур».

Доводы апелляционных жалоб ФИО8 и ФИО7 о том, что ФИО6 не обладает правом на обжалование решений общего собрания садоводов, поскольку не представлено доказательства принятия его в члены садового общества, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку из материалов дела следует, что ФИО6 является членом садоводческого объединения, данное обстоятельство усматривается из членской книжки садовода, выданной в соответствии с п. 5.4 Устава садоводческого объединения «Нур».

С учетом изложенного, принимая во внимание, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 постановлено с нарушением норм материального закона, на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части и принять новое решение в отмененной части о признании недействительным договора безвозмездной передачи КФХ «ФИО7» земельных участков с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... от 13 августа 2014 года и акта приема-передачи земельных участков от 18.07.2014г.

В остальной части решение суда от 22.01.2015 года является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО6 о признании недействительным договора безвозмездной передачи КФХ «ФИО7» земельных участков с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, и с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. от 13 августа 2014 года и акта приема-передачи земельных участков от 18.07.2014г. между СО «Нур» и КФХ «ФИО7», в отмененной части принять новое решение.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи КФХ «ФИО7» земельных участков с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, и с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м. от 13 августа 2014 года и акт приема-передачи земельных участков от 18.07.2014 года между СО «Нур» и КФХ «ФИО7».

В остальной части решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Т.М. Киньягулова

ФИО17