Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» Бабаяна С.А. на решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности (ВОИС) к ООО Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая жизнь» Радио Первый Канал о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, взыскании расходов удовлетворить частично.

Пресечь действия ООО Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая жизнь» Радио Первый Канал по осуществлению сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям в установленном ст. 1326 ГК РФ порядке.

Взыскать с ООО Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая жизнь» Радио Первый Канал в пользу Общероссийской Общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами» Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ВОИС) для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсацию в размере ... рублей за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, расходы по оплате услуг специалиста ... рублей, почтовые расходы ... копеек, расходы на приобретение карты памяти ... рублей.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» (ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, указывая на то, что в соответствии с приказами Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (Росохранкультуры), уполномоченной на проведение государственной аккредитации организаций по коллективному управлению авторскими и смежными правами, от ... года №... и №... государственная аккредитация на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предоставлена Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности».

... года на основании приказа №... о проведении фиксации публичного исполнения фонограмм, было проведено контрольное прослушивание сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, осуществляемое ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» на территории Республики Башкортостан (вещание СМИ Радио «Первый канал», частота вещания 101,6 МГц), в результате которого зафиксировано сообщение в эфир фонограмм.

Вознаграждение, причитающееся правообладателям (исполнителям и изготовителям фонограмм) в установленном законом порядке ответчиком выплачено не было.

Ответчик как лицо, сообщающее в эфир фонограммы, нарушает права исполнителей и изготовителей фонограмм на вознаграждение за сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Истец, начиная с ... года года, уведомлял ответчика о необходимости соблюдать законные права исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения при осуществлении сообщения в эфир фонограмм, однако, уведомление было проигнорировано. Сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, осуществляется ответчиком на частоте вещания 101,6 FM регулярно.

На основании изложенного истец просит суд: пресечь действия ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» по осуществлению публичного исполнения фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям в установленном ст. 1326 ГК РФ порядке; взыскать с ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» в пользу единственного законного представителя исполнителей и изготовителей фонограмм, чьи права нарушены - Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ВОИС) для выплаты исполнителям и изготовителям фонограмм компенсацию в размере ... руб. за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере ... руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере ... руб.

Далее истец дополнил свои требования - также просил суд взыскать судебные расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика и расходы на приобретение карты памяти для записи.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» Бабаян С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ВОИС, указав, что истец не направлял ответчику уведомлений о переговорах по особым условиям использования фонограмм; ... года между сторонами заключен договор о выплате вознаграждения за сообщение в эфир фонограмм опубликованных в коммерческих целях; не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц исполнители и звукозаписывающие организации; истец не представил информацию об авторских правах фонограмм звучащих в эфире; истец не представил смету производства фонограмм; суд незаконно вынес решение о пресечении или приостановлении деятельности по осуществлению радиовещания ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» в нарушение ст.16 Закона «О Средствах Массовой Информации»; в период с ... года с ... час. в эфире радио звучит концерт по заявкам радиослушателей на башкирском и татарском языках «Шарк-шоу январь 2002 г.».

В дополнениях к апелляционной жалобе Бабаян С.А. указал, что владельцами авторских прав являются музыкальные группы, а не члены коллектива; свидетель истца Заикин И.А. является сотрудником ВОИС; дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов; истцом не представлены в качестве доказательств данные об авторских правах изготовителей фонограмм, как того требует ст.1322 ГК РФ; ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» по факту заключения договора неоднократно обращалась в адрес истца, данные обращения были проигнорированы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, возражения на жалобу, выслушав генерального директора ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» Бабаяна С.А., представителя ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» Киньябулатову А.Г. (доверенность от ... года), поддержавших апелляционную жалобу, дополнения к ней, представителя ВОИС - Рухтина Н.В. (доверенность от ... года), судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии со ст.1229 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения (ст.1270 ГК РФ). Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст.1229 ГК РФ). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст.1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п.1 ст. 1243 ГК РФ).

Согласно ст. 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе). При этом, организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, в порядке, установленном законом, вправе обращаться в суд от своего имени с заявлениями в защиту нарушенных авторских прав и (или) смежных прав лиц, управление имущественными правами которых осуществляется такой организацией (ст. 1242 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 1244 ГК РФ аккредитованная организация наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу положений п.5 ст. 1242 ГК РФ истец вправе от имени исполнителей и изготовителей или от своего имени предъявлять требования в суде в защиту нарушенного права исполнителей и изготовителей. Осуществляя данное право исполнителей и изготовителей, истец заключает с пользователями фонограмм, являющимися физическими и юридическими лицами, договоры о выплате вознаграждения и осуществляет его сбор, распределение и выплату (п.1 ст. 1243 ГК РФ).

При этом в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм, заключенной в г.Женева 29 октября 1971 года, истец, действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя Свидетельством о государственной аккредитации.

В соответствии со ст. 1317 ГК РФ сообщение в эфир, то есть сообщение исполнения для всеобщего сведения посредством его передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением кабельного телевидения. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого исполнение становится доступным для слухового и или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой.

Согласно п.1 ст.1326 ГК РФ сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с записью исполнений допускается без согласия их исполнителей и изготовителей, но с обязательной выплатой им вознаграждения.

Осуществление сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения ее исполнителям и изготовителям является нарушением их права на вознаграждение.

Согласно п.3 ст. 1229 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №... право на вознаграждение входит в состав исключительного права.

В соответствии со ст.12, подп. 2, 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также требования о возмещении убытков.

Убытками в соответствии со ст.15 ГК РФ являются расходы, которые лицо, чье право нарушено (исполнитель и изготовитель), произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученный доход, который исполнитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 ст. 1326 ГК РФ установлено, что сбор вознаграждения и его распределение среди исполнителей и изготовителей фонограмм осуществляется исключительно организацией по управлению правами на коллективной основе, получившей государственную аккредитацию в сфере коллективного управления, предусмотренной подп.5 п.1 ст.1244 ГК РФ. При этом в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение права и освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Установлено, что ... года на основании приказа №... о проведении фиксации публичного исполнения фонограмм, проведено контрольное прослушивание сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, осуществляемое ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» на территории Республики Башкортостан (вещание СМИ Радио «Первый канал», частота вещания 101,6 МГц), в результате которого зафиксировано сообщение в эфир фонограмм.

По акту фиксации сообщения в эфир фонограмм и исполнений, записанных в фонограммах от ... года (л.д.42), акту расшифровки записи от ... года (л.д.43) Амирхановым А.Р. - специалистом по музыкальным произведениям - на основании договора с НМПО, произведена расшифровка записи на карте памяти micro SD №..., установленной на видеокамере «Sony DCR-SX44». Согласно информации на видеокамере дата проведения контрольного прослушивания радиостанции ООО «Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая Жизнь» СМИ радио «Первый канал» FM 101,6, расположенного по ... – ... года. Начало записи ... года минуты, окончание записи ... года. При проведении расшифровки записи установлено, что на ней записаны музыкальные произведения следующих исполнителей и изготовителей фонограмм:

фонограмма «Всё будет хорошо» - исполнитель Афина - время 3:54; фонограмма «Песня про зайцев» - исполнитель Никулин ФИО15-время 3:02;

фонограмма «Просто потому что не было тебя» - исполнитель Рефлекс ФИО14 Торганова, Евгения Малахова, ФИО16 Бастон) - время 4:20;

фонограмма - «Увидимся» - исполнитель Света - время 4:15;

фонограмма - «Три полоски» - исполнитель Animal Jazz (ФИО17 Красовицкий, ФИО18 Булыгин, ФИО19 Ряховский, ФИО20 Заранкин, ФИО21 Кивин) - время 4:10;

фонограмма - «Пачка сигарет» - исполнитель Кино (ФИО22 Цой, ФИО23 Каспарян, ФИО24 Тихомиров, ФИО25 Гурьянов) - время 4:08;

фонограмма - «Песня Тульского десантника» - исполнитель Крылатая гвардия (Ширшов ФИО26, Музюкин ФИО27, Вичиков ФИО28, Морозов ФИО29, Иванова ФИО30 - время 3:03;

фонограмма - «Дожди - Пистолеты» - исполнитель Звери (ФИО31 Билык, ФИО32 Зарубов, ФИО33 Леонов, ФИО34 Любчик, ФИО35 Краев) -время 3:37;

фонограмма - «Королевство кривых» - исполнитель - Пикник (ФИО36 Шклярский, ФИО37 Кирнос, ФИО38 Корчемный, ФИО39 Шклярский) -время 4:44;

фонограмма - «Кто, если не я» - исполнитель Тату - (ФИО40 Волкова, ФИО41 Катина) - время 3:38;

фонограмма - «Странные танцы» - исполнитель Технология (ФИО42 Величковский, ФИО43 Кохаев) – время 4:42;

фонограмма - «Джимми! Ача!» - исполнитель Dj СМСКА - время 4:34;

фонограмма - «Му Passion» («Моя страсть») - исполнитель Akcent (ФИО45 Sana (ФИО44 Сана), ФИО47 Brotnei (ФИО46 Бротней); ФИО48 Gruia (ФИО49 Груи) – время 4:00;

фонограмма - «В последнюю осень» - исполнитель - ДДТ (Юрий Шевчук, Александр Бровке, Андрей Васильев, Игорь Доценко, Вадим
Курылёв, ФИО50 Муратов, ФИО51 Ризванов, ФИО52 Чернов) - время 4:26;

фонограмма - «Я уйду» - исполнитель Ранетки (ФИО53 Руднева, ФИО54 Огурцова, ФИО55 Щелкова, ФИО56 Третьякова, ФИО57 Байдавлетова) -изготовитель МЕГА ЛАЙНЕР, ООО – время 1:49 (л.д.43-44).

Судебная коллегия находит, что оснований для признания недопустимым доказательством представленный акт расшифровки нет. Специалист Амирханов А.Р. имеет высшее музыкальное образование, работает звукооператором, что указывает на необходимую квалификацию для разрешения поставленного перед ним вопроса.

Согласно ст. 1311 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Суд правильно определил размер взыскиваемой компенсации в размере 10 000 рублей для каждого исполнителя и взыскал с ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» в пользу ВОИС для выплаты исполнителям 480000 руб. (48 исполнителей х 10000 руб. = 480000 руб.).

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств направления уведомлений для переговоров по особым условиям использования фонограмм. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости заключения договора о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, и исполнений, зафиксированных в этих фонограммах, в целях правомерного использования ответчиком фонограмм в своей деятельности, которые ответчиком были проигнорированы. Доказательств наличия соответствующего лицензионного договора на момент фиксации нарушений, ответчиком суду представлено не было (л.д.34-37).

Довод жалобы о том, что ВОИС направлял уведомления о заключении лицензионного договора по адресу: ..., по которому ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» никогда не находилось, не соответствует действительности, поскольку данный адрес указан ответчиком, в том числе в лицензионном договоре №.../№... от ... года, заключенном между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» (л.д.140-148).

Доводы апелляционной жалобы о том, что вещание ответчиком осуществляется не на коммерческой основе, в связи с чем положения ст. 1326 ГК РФ применению не подлежат, не состоятельны. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права. В указанной статье ГК РФ речь идет об ограничении исключительного права как обладателя исключительного права на фонограмму, так и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, на использование «опубликованных» фонограмм в коммерческих целях (что означает введение материальных носителей таких фонограмм в гражданский оборот), либо сообщение в эфир или по кабелю, без согласия правообладателя, но с выплатой причитающегося вознаграждения за такое использование, чего в данном случае ответчиком выполнено не было. Коммерческая деятельность ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» подтверждается организационно-правовой формой данного лица, выданной указанному лицу лицензией на осуществление радиовещания от ... года №..., а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ... года, в которой в качестве основного вида экономической деятельности, которым занимается ответчик, указана деятельность в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения и радиовещания; дополнительные виды деятельности: издание журналов и периодических публикаций, прочая оптовая деятельность и т.д. (л.д.114-121,128-139).

Не состоятельны доводы жалобы о том, что суд не привлек к участию в деле исполнителей и звукозаписывающие организации, права которых по мнению истца были нарушены, поскольку с момента получения ВОИС государственной аккредитации, указанное лицо осуществляет управление смежными правами на территории России, полномочия по осуществлению сбора и распределения вознаграждения за использование объектов смежных прав, и в силу п. 5 ст. 1242 ГК РФ вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 5/29 от ... года аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Доводы жалобы о том, что решение суда о приостановлении деятельности по осуществлению радиовещания не соответствует требованиям ст.16 Закона РФ «О средствах массовой информации», являются необоснованными. Обжалуемым судебным постановлением деятельность ответчика по эфирному вещанию не приостанавливалась. Судом обоснованно, ввиду отсутствия между сторонами заключенного лицензионного договора, принято решение о пресечении действий ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» по сообщению в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм в установленном ст. 1326 ГК РФ порядке, которое ответчик обязан исполнять.

Доводы жалобы о том, что истец должен был представить запись эфира в объеме 168 часов вещания предоставленного ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» на основании лицензии, без приостановок, купюр и врезок, что подтверждается судебной практикой Арбитражного Суда Республики Башкортостан, 18 Арбитражного Апелляционного Суда РФ, являются необоснованными, поскольку в предмет рассмотрения настоящего дела входило установление факта нарушения прав исполнителей и изготовителей фонограмм либо отсутствия такого нарушения при осуществлении ответчиком радиовещания, а не вопрос об объеме вещания предоставленного ответчику в соответствии с выданной лицензией, по которому арбитражными судами приняты судебные постановления в рамках административного судопроизводства, на которые ссылается ответчик.

Довод ответчика ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» о том, что ... года с ... час. в эфире звучал концерт по заявкам радиослушателей на башкирском и татарском языках «Шарк-шоу январь 2002г.», что подтверждается представленной записью в регистрационном журнале радиопередач (л.д.187-201), судебной коллегией не может быть принят во внимание. К представленной выписке из регистрационного журнала передач, вышедших в эфир Радио КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал за период с 04 июля по ... года судебная коллегия относится критически, поскольку данный журнал ведется ответчиком - лицом заинтересованным в исходе дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов является не состоятельным в связи со следующим.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

В случае, если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. При таких обстоятельствах рассматриваемый спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что владельцами авторских прав являются музыкальные группы, а не члены коллектива; ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» по факту заключения договора неоднократно обращалась в адрес истца, данные обращения были проигнорированы, не основаны на нормах закона и не опровергают выводов суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда в части пресечения действий ответчика по осуществлению сообщения в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, без выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям в установленном ст. 1326 ГК РФ порядке, и взыскания с ответчика в пользу ВОИС для выплаты исполнителям компенсации в размере 480 000 рублей за нарушение их исключительного права на вознаграждение за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, законным и обоснованным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания вознаграждения изготовителям фонограмм в связи со следующим.

Согласно ст.1322 ГК РФ изготовителем фонограммы признается лицо, взявшее на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков исполнения или других звуков либо отображений этих звуков. При отсутствии доказательств иного изготовителем фонограммы признается лицо, имя или наименование которого указано обычным образом на экземпляре фонограммы и (или) его упаковке.

Как следует из материалов дела, ВОИС просил взыскать компенсацию изготовителям фонограмм музыкальных произведений. Однако допустимых и достоверных доказательств того, кто является изготовителем исполненных фонограмм истцом не представлено.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске ВОИС к ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» для выплаты изготовителям фонограмм компенсации в размере 120000 руб. (12 изготовителей х 10 000 руб.).

Также судебная коллегия с учетом ст.98 ГПК РФ считает необходимым изменить решение суда в части взыскиваемой госпошлины, взыскав с ООО «КТК «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» в пользу ВОИС госпошлину в размере 8000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда ... Республики Башкортостан от ... года в части удовлетворения иска Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к ООО «Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» для выплаты изготовителям фонограмм компенсации в размере ... руб. отменить и в удовлетворении иска Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» к ООО «Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» о взыскании компенсации в пользу изготовителей фонограмм отказать.

Изменить решение суда в части взыскиваемой госпошлины, взыскав с ООО «Коммерческая телерадиокомпания «Сладкая жизнь» Радио Первый канал» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» госпошлину в размере ... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Гизатуллин

Судьи Г.Р. Фархутдинова

ФИО1